Argomenti di carattere personale. Argomenti deboli
Gli argomenti (ragioni) sono pensieri, giudizi dati per confermare la tesi. Fatti, riferimenti a fonti autorevoli, esempi dal vero, letteratura, ecc. possono essere utilizzati per rafforzare le argomentazioni. Requisiti dell'argomento:
* Ci dovrebbero essere esattamente tutti gli argomenti necessari per dimostrare la tesi;
* Gli argomenti devono essere veri;
* Gli argomenti sono formulati in modo chiaro e coerente;
* Gli argomenti sono combinati in un sistema.
Iniziando il lavoro sugli argomenti, formulare due o tre affermazioni che insieme dimostrino la validità della tesi. Dopodiché, raccogli le illustrazioni per loro - esempi specifici che rafforzano l'argomento. Va ricordato che l'argomentazione si basa su argomentazioni logiche, ma deve essere necessariamente supportata da argomentazioni psicologiche, cioè non solo basarsi sulla corrispondenza della vita reale e avere una forma chiara dal punto di vista logico, ma influenzare anche i sentimenti dell'ascoltatore.
argomenti
rompicapo
Psicologico
Influenzare la mente, convincere attraverso la sfera del razionale:
* fatti fuori dubbio;
* conclusioni della scienza (compresi gli assiomi scientifici);
* dati statistici;
* Leggi della natura;
* disposizioni di leggi, atti ufficiali, delibere e altri atti normativi;
* dati ottenuti sperimentalmente, opinioni di esperti, ecc. Influenzare i sentimenti, convincere attraverso la sfera dell'emotivo:
* fiducia personale o incertezza di chi scrive o parla;
* dati statistici, se evocano determinate emozioni con la loro imponenza e significato;
* esempi che evocano emozioni;
* mostrando le conseguenze negative che arriveranno se l'antitesi viene presa come verità;
* appello diretto alla coscienza, ai sentimenti, al dovere, ecc.
Argomenti forti e deboli
Gli argomenti si dividono in forti, con notevole potere persuasivo, e deboli. La forza di un argomento è un valore relativo; dipende da quei punti di vista e opinioni, così come dall'immagine del mondo riflessa nella mente, che sono caratteristici dell'ascoltatore. Gli stessi argomenti possono essere percepiti in modo diverso in un pubblico diverso. Ad esempio, è improbabile che un riferimento alla Bibbia convinca un ateo, ma si rivelerà un'autorità indiscutibile tra i credenti. Tuttavia, ci sono argomenti che sono quasi sempre considerati forti: fatti della realtà che non possono essere messi in dubbio, le leggi della natura, dati ottenuti sperimentalmente, pareri di esperti, dati statistici, assiomi scientifici, ecc. Gli argomenti deboli includono argomenti basati sulla fiducia o sul dubbio personale dell'oratore, sull'autorità di terzi (compresi i riferimenti alle opinioni di personaggi famosi, fonti letterarie, citazioni). La forza di questi argomenti è maggiore, più autorevole agli occhi dell'ascoltatore sembra l'oratore o la persona le cui parole sono citate. La migliore argomentazione si basa su argomenti forti, supportati da argomenti deboli. Ad esempio, puoi provare la validità della tesi sulla base dei fatti e rafforzare questi argomenti con la tua sicurezza e l'affermazione di un personaggio famoso, un aforisma o un proverbio. Cerca di usare anche contro-argomentazioni, come contraddire la tesi. Tuttavia, concordando temporaneamente con la validità di queste argomentazioni, puoi dimostrare che le conseguenze dell'accettazione della loro giustizia saranno negative, ridicole o addirittura assurde e terrificanti.
Ogni argomento ha due parti. Il primo è la base con cui è impossibile discutere. Il secondo è un ovvio collegamento a questo fondamento di un pensiero dimostrabile. Quando una madre dice alla figlia di non mettere le dita in una presa, la figlia obbedisce perché a) la madre è un'autorità (questo è il fondamento dell'argomentazione) e b) perché la madre personalmente dice di non farlo (questo è ovvio collegamento).
Ci sono molti argomenti, ma i motivi per gli argomenti sono molto meno. Sono loro che ti permettono di costruire il tuo discorso in modo che sia convincente. Di seguito è riportata una dozzina d'oro di questi motivi, dodici tipi di argomenti noti ARGOMENTO: RECLAMI DI RICHIESTA fin dai tempi di Aristotele.
1. Convincere è ciò che può essere verificato
Per considerare qualcosa di vero, una persona non deve controllare la verità da sola, gli basterà avere l'opportunità di verificare. Quando c'è un modo chiaro, accessibile e reale per controllare, questo è già sufficiente. Quindi la pigrizia (e la fiducia nell'interlocutore) si collegheranno, nessuno controllerà nulla, ma la convinzione funzionerà.
2. Convincere è ciò che è unico
L'unicità è così preziosa per noi che consideriamo automaticamente convincente tutto ciò che porta qualità uniche o conferma l'unicità.
Quindi, poiché ci sono poche risorse simili a Lifehacker in Russia, è l'argomento dell'unicità che può essere utilizzato per spiegare la necessità di visitarlo ogni giorno.
Tuttavia, qui è necessario fare una riserva sul fatto che solo l'Occidente è deliziato dall'unicità e per le culture orientali è inferiore all'autenticità. Pertanto, per i rappresentanti dell'Est, il seguente argomento è più adatto.
Non mettiamo in discussione il familiare, quindi quando qualcosa di nuovo o controverso è simile al familiare, questo è un argomento abbastanza forte da essere vero.
Quando un ragazzo incontra una ragazza e cerca di farle una buona impressione, pensa di usare argomenti di unicità ("Io sono tale, ho questo, sono il migliore"). Ma la ragazza lo percepisce come un argomento di compatibilità: è importante per lei capire quanto sia simile questa persona ai migliori esempi di comportamento maschile impressi nella sua memoria.
4. Convincere è ciò che indica la regressione
Tutto peggiora sempre di più. Beh, forse non tutti, ma molti. Anche se non molto, sicuramente qualcosa. L'idea della regressione è cablata nei nostri cervelli: devi ammettere che prima non solo gli alberi erano più verdi, ma anche i cani erano più gentili, le albe erano più tranquille e i prodotti erano senza cibo. Quindi è molto conveniente fare affidamento sull'idea di regressione nelle tue dimostrazioni.
Ad esempio, la necessità di introdurre la pena di morte è facilmente giustificata dall'aumento del numero dei reati e/o dalla loro accresciuta crudeltà.
5. Convincere è ciò che mostra il progresso
Le idee di progresso sono ancora più radicate in noi delle idee di regressione. Accetteremo prontamente come verità ciò che confermerà la nostra fede nel progresso.
Ecco perché è conveniente per un politico fare affidamento sul progresso per spiegare la necessità della sua rielezione a qualche incarico. Sebbene il collegamento della sua attività con il progresso non sia ovvio, il progresso stesso non è soggetto a dubbi: significa che è necessario rieleggersi. "Hai cominciato a vivere meglio - vota per me."
6. Persuasivo segue logicamente da persuasivo
Questo argomento è chiamato l'argomento causale. In breve, può essere rappresentato come un collegamento logico "se - allora". Naturalmente, in ogni argomento c'è un collegamento logico, ma solo in questo è la struttura portante principale, su di essa viene posta tutta l'enfasi.
Esempio: "Se ci consideriamo persone ragionevoli, allora non possiamo ignorare le argomentazioni basate su". O così: "Se ci consideriamo persone ragionevoli, allora non dovremmo credere a tutto ciò che leggiamo su Internet". E anche così: "Se ci consideriamo persone ragionevoli, allora non dovremmo tollerare un simile bullismo con tre esempi identici, quando tutto era chiaro senza quello".
7. Il fatto è convincente
L'argomento più comune e comprensibile è l'argomento dei dati. È usato più spesso, ma non perché sia il più forte, ma perché è il più facile. Quando lo applichi, ricorda che non ci sono fatti - solo interpretazioni. La forza di un fatto non sta nella sua veridicità, ma nella sua vividezza. E con frequenti ripetizioni, ma è improbabile che tu abbia le risorse per lanciare propaganda, quindi devi accontentarti della luminosità.
Ad esempio: "La Russia è il Paese più pacifico, perché non ha mai attaccato nessuno, non ha condotto guerre offensive". Questo fatto non ha nulla a che fare con la realtà storica, ma come funziona l'argomento.
8. Persuasivo è ciò che è utile
L'argomento più onesto - almeno cerca di assomigliare. Alla fine, consideriamo davvero tutto dal punto di vista dell'utilità. Ciò che è utile è vero, ciò che è benefico è buono. Un argomento pragmatico non ti mancherà mai se riesci a collegare la tesi che stai dimostrando al reale vantaggio dei tuoi ascoltatori.
"Paga le tasse e dormi bene", ci consiglia il Servizio fiscale federale. Può sembrare che questa sia una chiamata alla nostra coscienza. Ma non fatevi ingannare, questo tipo di argomentazione non fa appello alla coscienza, fa appello alla nostra, ecco perché è così efficace.
9. Convincere è ciò che si basa sulle norme
Le norme dovrebbero essere intese come un insieme abbastanza ampio di regole che esistono nella società. Leggi, costumi, tradizioni, prescrizioni: è conveniente che la verità faccia affidamento su di esse. Le norme possono essere diverse, da quelle sociali a quelle sanitarie, da quelle linguistiche a quelle sessuali, purché pertinenti e generalmente riconosciute.
L'argomentazione, che serve per costringere gli statisti a rispondere più rapidamente alle denunce, si basa sulle norme: “Secondo la legge federale del caso 02.05, sarò costretto a rivolgermi alla procura per attirare i responsabili del mancato rispettare i termini di cui all'art. 5.59 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa "Violazione della procedura per l'esame dei ricorsi dei cittadini".
10. Convincente è ciò che è confermato dall'autorità
Un argomento più che comprensibile. Anche i giovani che amano rovesciare le autorità sono di solito impegnati in questa attività su invito di alcune delle loro autorità.
Un argomento del genere può essere scortese quando un capo sta parlando con un subordinato, oppure può essere delicato quando Leonardo DiCaprio pubblicizza una certa marca di orologi da un cartellone pubblicitario.
Bene, potrebbe essere così:
"Attenzione alle persone moralmente indignate: hanno un pungiglione di vile malizia, nascosto anche a se stesse".
Friedrich Nietzsche
11. Convincente è ciò che dicono i testimoni
Il testimone differisce dall'autorità in quanto la sua opinione è interessante non per la sua personalità, ma per l'esperienza che ha. Continuando il tema della pubblicità: i beni di lusso sono promossi dalle autorità, cioè le star, e i prodotti di consumo in generale sono pubblicizzati da "testimoni" - nomi con un'esperienza unica nel trattare le macchie sui vestiti.
Esempio: "lavora perché il mio vicino nella tromba delle scale è stato curato dall'omeopatia!" La forza di questa argomentazione non può essere sottovalutata, non è più debole di un riferimento all'autorità.
12. Convincere è ciò che può essere presentato come vero
Dal momento che il nostro cervello non è mai stato nel mondo reale, cioè al di fuori del cranio, deve funzionare solo con idee su come funziona tutto. Pertanto, se si forza il cervello a immaginare qualcosa, sarà quasi un fatto reale. E non solo per le persone con un'immaginazione sviluppata, ma in generale per tutti.
L'argomento di un agente immobiliare quando incontra un cliente in ufficio: "Immagina come al mattino ammiri questo lago dal tuo balcone, respirando i freschi odori del bosco..."
Test "È difficile sbilanciarti"
La tranquillità è una qualità preziosa in molti modi. Il test proposto ti aiuterà a rispondere alla seguente domanda: "Sei davvero irritabile o semplicemente non vuoi trattenerti?"
In ciascuna delle situazioni del test, devi rispondere alla stessa domanda: "Ti infastidisce...?", indicando una delle possibili risposte:
- a) molto fastidioso
- b) non particolarmente fastidioso;
- c) per nulla fastidioso.
situazioni
- La pagina spiegazzata del giornale che vuoi leggere.
- Una donna "in anni", vestita da ragazzina.
- Eccessiva vicinanza dell'interlocutore (ad esempio in un tram nelle ore di punta).
- Donna che fuma per strada.
- Quando una persona tossisce nella tua direzione.
- Quando qualcuno si mangia le unghie.
- Quando qualcuno ride fuori posto.
- Quando qualcuno cerca di insegnarti cosa fare e come farlo.
- Quando la ragazza amata (ragazzo) è costantemente in ritardo.
- Quando sei al cinema, la persona seduta di fronte a te gira continuamente e commenta la trama del film.
- Quando provano a raccontare la trama di un romanzo interessante che stai per leggere.
- Quando ti vengono dati oggetti indesiderati.
- Conversazione ad alto volume con i mezzi pubblici.
- Odore di profumo troppo forte.
- Una persona che gesticola troppo quando parla.
- Un collega che usa troppo spesso parole straniere.
Punteggio di risposta
- 3 punti - opzione "a"
- 1 punto - opzione "b"
- 0 punti - opzione "c"
Interpretazione dei risultati
Se in totale hai segnato 30 punti o più allora questo suggerisce che non si può attribuire al numero di persone pazienti e calme. Tutto ti dà fastidio, anche le piccole cose. Sei irascibile, perdi facilmente la pazienza, cosa di cui i tuoi concorrenti possono trarre vantaggio. Inoltre, allenta troppo il tuo sistema nervoso, di conseguenza anche le persone intorno a te soffrono. Dovresti imparare a trattenerti.
12 - 29 punti. Puoi essere attribuito al gruppo di persone più comune. Solo le cose più spiacevoli ti irritano, ma non trai drammi dalle normali avversità. Sai come "voltare le spalle" ai problemi, te ne dimentichi facilmente.
11 punti o meno. Sei una persona molto calma, guardi davvero alla vita. Almeno possiamo dire con assoluta certezza di te: non sei il tipo di persona che si sbilancia facilmente.
Memo "Tipi di argomenti"
argomenti
Gli argomenti variano nel loro grado di impatto sulla mente e sui sentimenti delle persone come segue: 1) argomenti forti, 2) deboli e 3) insostenibili. Gli argomenti contrari (controargomenti) hanno la stessa gradazione.
1. Argomentazioni forti.
Non provocano critiche, non possono essere confutati, distrutti, non presi in considerazione. Tra questi ci sono i seguenti:
fatti e giudizi consolidati e correlati che ne conseguono;
leggi, statuti, atti normativi, se attuati e corrispondenti alla vita reale;
conclusioni verificate sperimentalmente;
pareri di esperti;
citazioni da dichiarazioni pubbliche, libri di autorità riconosciute in questo campo;
testimonianze di testimoni e testimoni oculari di eventi;
informazioni statistiche, se la loro raccolta, elaborazione e generalizzazione sono effettuate da statistici professionisti.
2. Argomenti deboli.
Sollevano dubbi tra i tuoi avversari, clienti e dipendenti. Tali argomenti includono:
inferenze basate su due o più fatti separati, la cui connessione non è chiara senza un terzo;
trucchi e giudizi basati su alogismi (l'alogismo è una tecnica per distruggere la logica del pensiero, che è più spesso usata nell'umorismo. Ad esempio: "Acqua? L'ho bevuta una volta. Non mi disseta");
tecniche basate su analogie ed esempi indicativi;
argomenti di natura personale derivanti da circostanze o dettati da motivazione, desiderio;
digressioni, aforismi e detti tendenzialmente scelti;
argomentazioni, versioni o generalizzazioni fatte sulla base di congetture, (ipotesi) e sensazioni;
conclusioni da statistiche incomplete.
3. Argomenti non validi.
Usandoli, puoi esporre, screditare l'avversario che li ha usati. Tali argomenti includono quanto segue:
giudizi basati su fatti truccati;
decisioni non valide;
congetture, congetture, ipotesi e fabbricazioni;
argomentazioni basate su pregiudizio, ignoranza;
conclusioni tratte da documenti fittizi;
anticipare promesse e promesse;
false dichiarazioni e testimonianze;
falsificazione e falsificazione di quanto detto.
Quattro regole di V.L. prelievo
Regole che aiutano a neutralizzare le argomentazioni dell'egoista con piacevoli emozioni per lui e per se stesso.
1. Comprendere l'essenza delle affermazioni.
Nascondi, reprimi le tue emozioni o indebolile il più possibile e guarda con chi hai a che fare. Comprendi il suo punto di vista, le sue circostanze e mettiti al suo posto. Impara tutto quello che puoi in anticipo, studialo con discrezione. Ricorda i nomi e le date che lo entusiasmano, così come i gusti, gli interessi e le opinioni.
2. Crea un'atmosfera favorevole.
Sorridi più ampio, inizia il contatto con la parola "sì". Se l'avversario ti accusa, fallo "sfondare la porta aperta", digli: "Sì, mi sbaglio". Esprimi la sua simpatia e il più sinceramente possibile. Parla con lui di ciò che vuole, o di se stesso, e inizia solo con quello. Non iniziare mai parlando di te stesso. Fare riferimento al suo interesse personale: "prima la carota". E dai, dai, dai tutto ciò che gli piacerà. A cominciare dalle parole-regali.
3. Non umiliare, non ferire l'orgoglio.
Non incolpare, non minacciare, non ordinare. Non esprimere incredulità. Non interrompere il discorso del tuo avversario. Non vantarti del tuo lavoro. Non mostrare che è poco interessante o disgustoso. Quando dici di no, scusati e ringrazia.
4. Eleva il tuo avversario.
Ascolta e lode, lode e lode. Dai all'avversario l'opportunità di sentirsi significativo, lascia che si vanti, senta la sua superiorità, si consulti con lui come con un anziano. Porta la tua idea, il tuo desiderio, il tuo obiettivo gradualmente, in modo che gli sembri che questa sia la sua idea. Fagli un amico. Un nemico egoista è molto più pericoloso di un amico egoista.
Probabilmente, queste non sono regole indiscutibili, ma ricordale e controllale, forse il partner egoista crederà e accetterà le tue argomentazioni che proteggono non lui, ma te.
1. Evita le emozioni confuse.
Se sei arrabbiato, offeso o emotivamente ferito, anche i tuoi avversari e i tuoi colleghi risponderanno alle tue emozioni piuttosto che a suggerimenti e pensieri. Il tuo stato emotivo "confonderà" il problema e devierà la sua soluzione.
2. Mantieni la semplicità.
A volte il significato di ciò che vuoi trasmettere agli altri viene perso a causa dell'eccessiva complessità o del tentativo di risolvere più problemi contemporaneamente. Esprimi i tuoi pensieri in un modo che anche i bambini possano capire.
3. Fatti strada.
Non tiratevi indietro, anche se ci vuole molto tempo per spiegare le vostre intenzioni e proposte.
4. Non lasciarti sviare.
Definisci chiaramente i tuoi obiettivi finali, scegli una strategia per raggiungerli e non lasciarti sviare.
5. Non aver paura degli errori.
Se si sono verificati e non indeboliscono la tua posizione, allora riconoscili e riorganizzati in modo flessibile in un modo diverso di risolvere il problema. Non complicare gli errori: attivano una nuova ricerca.
6. Concentrati sulla vittoria reciproca.
Come risultato dei vostri sforzi, dovrebbe essere sviluppata un'opzione accettata da entrambe le parti.
Sette regole per i partecipanti a una controversia
- Quando discuti, usa solo quegli argomenti che tu e il tuo avversario capite allo stesso modo.
- Se la tua argomentazione non viene accettata, trova il motivo e non insistere ulteriormente nella conversazione.
- Non sottovalutare l'importanza degli argomenti forti dell'avversario, al contrario, sottolinea la loro importanza e quindi la tua corretta comprensione.
- Porta le tue argomentazioni che non sono correlate a ciò che ha detto il tuo avversario o partner dopo aver risposto alle sue argomentazioni.
- Misurare più precisamente il ritmo dell'argomentazione con le caratteristiche del temperamento del partner.
- Tieni presente che essere troppo persuasivi provoca sempre un rifiuto, poiché la superiorità di un partner in una disputa è sempre offensiva.
- Fornisci uno o due argomenti sorprendenti e, se si ottiene l'effetto desiderato, limitati ad essi.
La reazione è uguale all'azione
Azione 2. La tua decisione è stata respinta ("Non funzionerà ancora"). Come contromisura, chiedi quale altra soluzione ha il partner?
Azione 3. Sei accusato: "Questa è pura teoria". Come contromisura: determinare quali obiettivi reali (mezzi, soluzioni) vengono offerti da chi ti accusa?
Azione 4. Sei espulso da domande non costruttive, come i dettagli organizzativi quando si discute di una questione strategica.
Come contromisura, è necessario determinare in che modo ciò è correlato al problema.
Azione 5. Ti vengono presentati i requisiti (finanziari, materiali, per numero di dipendenti).
Comprendendo la tua decisione come una reazione, come risponderesti a queste richieste?
Azione 6. Sei stato accusato di verbosità ("molta acqua - pochi argomenti").
Come contromisura, puoi dire al tuo avversario che non hai capito il significato della sua affermazione (lascialo decifrare).
Promemoria "Come neutralizzare l'avversario?"
Ciò è particolarmente vero se i fatti vengono falsificati su di te e le bugie e le invenzioni, nonché le opinioni errate, vengono indirizzate a te. I tuoi amici sono delusi e i "nemici" iniziano a fare osservazioni difficili e porre domande spiacevoli. La procedura di neutralizzazione si compone di quattro fasi.
1. Localizzazione.
Limita la portata della tua risposta. Stabilisci la relazione tra l'osservazione e la domanda con l'argomento del tuo discorso o problema, classifica i dubbi dell'avversario e apprezza l'opportunità di dare una risposta chiara.
2. Analisi.
Specificare lo scopo dell'obiezione o altra reazione dell'opponente, il suo pensiero dietro la domanda o l'osservazione, identificare le "ragioni (fondamenti) e il valore del dubbio.
3. Scelta della tattica.
a) Non dissentire
Se l'avversario sta cercando di imporre un confronto che non è nel merito, di sbilanciarti, di indirizzare la conversazione lungo la strada sbagliata, allora è meglio tacere, ignorare le sue osservazioni o scendere con frasi senza senso come: "Forse questo è interessante, ma sono preoccupato per qualcos'altro".
b) arrendersi
Se il caso reale non coincide con la tua opinione e l'avversario insiste, lo costringe ad ammettere la sua incapacità di giustificare la sua posizione in questo momento, allora una risposta diretta può essere evitata. E non sempre è necessario reagire alle provocazioni, meglio farsi da parte. Puoi dire questo: "Sebbene tu abbia il diritto di chiedere tutto ciò che ti interessa, io ho il diritto di non rispondere a tutte le domande".
c) giustificare
Ammetti che le tue argomentazioni non sono sempre perfette. "Copri" le tue debolezze con buone ragioni. Inoltre, puoi scusarti, sebbene ciò sia inefficace.
d) proteggiti
L'avversario reagisce con forza, attacca risolutamente per screditare e (o) rovinare la tua idea nella fase della sua nascita. In questo caso, devi agire. Dovresti difenderti senza indugio, dare battaglia agli avversari.
4. La tua risposta.
a) Proattivo
Se sai che vogliono metterti in una posizione difficile, allora già nella fase della discussione, fai l'osservazione prevista come alternativa e dai una risposta prima che l'avversario abbia l'opportunità di parlare.
Di conseguenza, eviterai un duro confronto, ridurrai il rischio di un duro combattimento, sceglierai l'osservazione del tuo avversario e ridurrai la sua gravità. Il nemico dovrà solo ripetere l'osservazione, ma, piuttosto, non lo farà, poiché l'acutezza del dubbio sarà già rimossa.
b) Immediato
In tutti i casi, rispondere immediatamente dopo l'osservazione "nemico" dovrebbe essere in tono calmo, percependo l'avversario come una parte interessata. Una risposta immediata è giustificata solo per impedire ulteriori conversazioni in una direzione per te inaccettabile, per fermare le azioni scorrette dell'avversario.
c) ritardato
La risposta andrebbe rimandata quando una risposta immediata dal punto di vista psicologico metterebbe a repentaglio il normale svolgimento della discussione, es. può seguire un'esplosione emotiva incontrollabile con conseguenze indesiderabili, o quando c'è l'opportunità di sferrare un colpo neutralizzante in un altro momento, quando l'osservazione perde la sua importanza e il potere della confutazione aumenta. Inoltre, la risposta dovrebbe essere rimandata anche se non è necessario reagire per sciocchezze e l'osservazione esula dallo scopo della discussione.
d) Risposta silenziosa
Se vedi un trucco psicologico, se l'osservazione dell'avversario è dettata dalla sua ostilità, crea un'interferenza deliberata che è ovvia per tutti i presenti e non arriva al nocciolo della questione, allora è meglio ignorare tale comportamento. Se ha ragione nelle sue azioni, allora non hai nient'altro che silenzio, e non c'è più niente.
PS
È tutt'altro che sempre necessario tendere a risposte esaurienti e rispondere immediatamente alle osservazioni, osservazioni e obiezioni degli interlocutori-opponitori.
Memo "Cinque errori nella controversia"
1. Sopravvalutazione della consapevolezza dell'interlocutore.
Sei chiuso in te stesso e ti sembra che tutto sia noto e comprensibile al tuo partner. Di conseguenza, i tuoi argomenti non sono supportati.
2. Identificazione delle emozioni.
Pensi che la tua proposta susciterà nel tuo avversario le stesse emozioni che tu stesso provi. Emozioni e sentimenti sono collegati e dipendono principalmente dalle motivazioni. Potrebbero essere completamente diversi per te rispetto al tuo avversario.
Sopravvaluti le tue capacità e abilità e sottovaluti i punti di forza del tuo avversario.
4. Falsa motivazione.
Attribuisci all'interlocutore un motivo di comportamento che non gli è caratteristico e perdi tempo e fatica nella direzione sbagliata
5. Eccessivo richiamo alla mente dell'avversario.
L'impatto emotivo potrebbe accelerare le cose. Ricorda Cicerone: "L'oratore deve possedere due virtù principali: in primo luogo, la capacità di convincere con argomentazioni accurate, e in secondo luogo, di eccitare gli animi degli ascoltatori con un discorso impressionante ed efficace".
*
Vlasova N. E ti sveglierai come un capo... - Manuale di psicologia manageriale. – M.: INFRA-M, 1994. – S. 28–50.
"Murzilka" vs "BUSINESS Online": il tribunale arbitrale del Tatarstan ha spiegato perché la causa di Ilya Varlamov contro il nostro giornale è fallita
La decisione del tribunale arbitrale della Repubblica del Tatarstan, che ha respinto la richiesta del blogger Ilya Varlamov contro BUSINESS Online per 1,23 milioni di rubli, ha occupato 12 pagine. La corte è giunta a conclusioni ovvie, ma significative per la libertà di stampa: le fotografie possono essere citate a scopo informativo e polemico, come ha fatto notare direttamente la Corte Suprema della Federazione Russa nel 2003. Se la decisione rimane in gradi più alti, il blogger intraprendente dovrà pagare anche le spese legali.
VARLAMOV DOVRÀ PAGARE?
Sul sito web del Tribunale Arbitrale della Repubblica del Tatarstan è stata pubblicata la parte motivazionale della decisione di rigetto del reclamo al blogger Ilya Varlamov al quotidiano "BUSINESS Online". Come la nostra pubblicazione già, il giudice Varlamov Svetlana Korotenko fece un giro completo dal cancello. Questa non è la prima sconfitta di Varlamov in tribunale. Tuttavia, è nella causa contro BUSINESS Online che la decisione può diventare un precedente. Come ha detto il direttore generale dell'agenzia Artpatent, che ha rappresentato gli interessi della nostra pubblicazione nell'arbitrato del Tatarstan: Grigory Busarev, "il tribunale nella sua decisione ha fornito una valutazione dettagliata di tutte le circostanze reali del caso e delle condizioni per l'utilizzo delle fotografie di Ilya Varlamov". La Corte Arbitrale della Repubblica del Tatarstan ha confermato il punto di vista di tutti i media inclusi nel comitato pubblico #StopVarlamov secondo cui in tali casi la priorità dovrebbe essere dalla parte della libertà di diffusione delle informazioni.
A proposito, un dettaglio interessante: il tribunale non solo ha negato al blogger le sue richieste infondate per il pagamento di 1,23 milioni di rubli, ma ha anche stabilito: "In virtù dell'articolo 110 del codice di procedura arbitrale della Federazione Russa, le spese processuali sono imputabile all'attore». Pertanto, "Murzilka" non solo non è riuscito a guadagnare nulla, ma dovrà anche sborsare per le spese legali.
"L'argomento dell'attore non è valido"
Quindi, prendiamolo in ordine. In primo luogo, il giudice Korotenko ha stabilito che BUSINESS Online, in quanto testata giornalistica, ha il diritto di informare i suoi lettori su tutti gli eventi significativi nella regione, nel paese e nel mondo. Tali eventi che attirano un certo interesse, ovviamente, includono le visite di Varlamov nelle regioni russe, a seguito delle quali, di norma, pubblica servizi fotografici di pubblico dominio. Questi rapporti a volte provocano aspre polemiche e non meno aspre reazioni da parte delle autorità e del pubblico di questa o quella città o regione.
In secondo luogo, la corte ha confermato la nostra posizione secondo cui Varlamov è "una figura pubblica e politica, un partecipante attivo nel processo politico". La corte ha fatto riferimento alle iniziative socio-politiche lanciate da Varlamov, in particolare all'istituzione della City Projects Foundation and Agency da parte sua. Di conseguenza, il blog di Varlamov e tutti i suoi contenuti, comprese le fotografie, dovrebbero essere equiparati alle dichiarazioni dei politici, che, secondo il paragrafo 1 dell'articolo 1274 del codice civile della Federazione Russa, sono soggetti a citazione gratuita sulla stampa. Il lodo arbitrale affermava esplicitamente: "Il tribunale ha concluso che le risorse informative dell'attore in questa controversia sono soggette all'articolo 1274 del codice civile della Federazione Russa". Il giudice richiama il contenuto del comma 1 del presente articolo, che stabilisce le condizioni per la legittima citazione. Tutti loro sono stati completati da BUSINESS Online.
Terzo: il giudice Korotenko non ha lasciato nulla di intentato dai tentativi del rappresentante Varlamov Igor Parkhachev durante il processo, presentare il caso come se le fotografie stesse non portassero un carico semantico, ma illustrassero solo il testo. Un tentativo di far passare il bianco per nero è fallito: la corte ha stabilito che erano le fotografie il "contenuto principale e il supporto di informazioni" dei servizi fotografici di Varlamov. Al contrario, secondo la decisione dell'arbitrato di Kazan, i commenti verbali del blogger "alle fotografie isolate da esse sono prive di significato semantico indipendente". Quanto alle argomentazioni del rappresentante di Varlamov, poi, secondo il tribunale, «l'argomentazione dell'attore secondo cui le fotografie stesse<...>non contengono alcuna informazione, è insostenibile”.
Tutti questi sono i capisaldi su cui è stata costruita la linea di difesa. Busarev afferma: “Il tribunale ha valutato personalmente le attività dell'attore, nonché la natura e il contenuto delle sue pubblicazioni. Non si tratta solo di foto casuali prese in prestito dall'imputato, ma di reportage fotografici socialmente diretti di un personaggio pubblico e noto personaggio dei media Ilya Varlamov dopo una visita alle città di Kazan e Ufa con una corrispondente valutazione di queste città. Le fotografie stesse sono un vettore chiave di informazioni e una parte integrante delle pubblicazioni di Varlamov.
Dal momento che tutte le oltre tre dozzine di cause intentate dal blogger contro i media russi fino ad oggi sono copie carbone, la decisione presa a Kazan è significativa. Tutte le pubblicazioni interessate dal ricatto di Varlamov possono riferirsi al fatto che gli argomenti del contenzioso non corrispondono alla lettera e allo spirito della legge, nonché alla moderna pratica giudiziaria.
"SI POSSONO CITARE OPERE GRAFICHE"
La cosa più, forse, più importante è che la Corte Arbitrale della Repubblica del Tatarstan ha fatto riferimento nella sua decisione nel caso BUSINESS Online ai chiarimenti della Corte Suprema della Federazione Russa del 2003, confermando la loro rilevanza. In questi chiarimenti, in particolare, si dice che “è da considerarsi come una citazione la riproduzione grafica di una parte di un'opera d'arte”, che comprende un saggio fotografico. "La Corte Suprema della Federazione Russa ha formato una posizione legale in base alla quale le opere grafiche possono essere citate da altre persone proprio per illustrare, confermare o confutare le dichiarazioni dell'autore", scrive il giudice Korotenko nella sua decisione. La critica di Varlamov allo stato dell'ambiente urbano è proprio un'affermazione del genere, per confermarla o smentirla è necessario riprodurre i fatti fotografici presentati dal blogger. La decisione del tribunale arbitrale del Tatarstan contiene anche la sentenza del tribunale per i diritti di proprietà intellettuale del 7 settembre di quest'anno, che conferma anche la possibilità di utilizzare fotografie (come parte di articoli su argomenti politici, sociali e simili) senza il consenso dell'autore e il pagamento di un compenso a lui.
Il giudice Korotenko fa riferimento anche alla perizia di un noto avvocato e filologo presentata dagli avvocati di BUSINESS Online Tamara Gubaeva. Secondo l'esperto, ricordiamo che l'uso di fotografie come citazioni è consentito dal paragrafo 1 dell'articolo 1274 del codice civile della Federazione Russa. Sulla base di quanto precede, il tribunale ha stabilito: "Una fotografia può essere inclusa in un'altra opera, compreso un testo, pur divenendone parte integrante, in relazione alla quale tale inclusione può essere riconosciuta come una citazione ... Le fotografie contestate sono state utilizzate da il convenuto in pieno in conformità con ... le disposizioni dell'articolo 1274 del codice civile della Federazione Russa”.
È interessante notare che le richieste di Varlamov sono state respinte anche in relazione a diverse immagini riprodotte nelle pubblicazioni di BUSINESS Online, per le quali non sono state formalmente soddisfatte le condizioni per la citazione legale - non è stata indicata la paternità di Varlamov (si tratta ad esempio di fotografie tratte da Siti ucraini nel mezzo del Maidan). Anche in questo caso, si è scoperto che gli avvocati che rappresentano gli interessi del blogger di Mosca, Ekon-Profi, non sembrano brillare di profonda conoscenza nel campo delle leggi. Il tribunale ha sottolineato che in caso di dubbio sulla paternità delle opere, è necessario fornire la prova che sono state create dalla persona specificata, ovvero, in questo caso, Varlamov e non da nessun altro. Nel frattempo, nessuna prova del genere è stata presentata dall'attore in relazione alle immagini pubblicate nelle pubblicazioni di BUSINESS Online senza attribuzione. Il giudice ha ritenuto fondati i nostri dubbi che Varlamov ne fosse l'autore.
Le decisioni della Corte arbitrale della Repubblica del Tatarstan possono essere impugnate entro un mese presso l'11a Corte arbitrale d'appello a Samara. Come suggerito in precedenza dall'avvocato Varlamova Parkhachev in un'intervista con il nostro corrispondente, il blogger molto probabilmente farà ricorso contro la decisione del tribunale di Kazan.
Come si suol dire, libero arbitrio. Tuttavia, secondo Busarev, la decisione dell'arbitrato del Tatarstan "è assolutamente legale e giustificata". Secondo un avvocato che rappresenta BUSINESS Online, l'arbitrato "ha preso atto in particolare della posizione della Corte Suprema della Federazione Russa, indicando che queste norme legali mirano a proteggere gli interessi dei media e la libertà di diffusione delle informazioni". Non c'è dubbio che questi valori, compresi quelli sanciti dalla Costituzione russa, dovrebbero prevalere sugli interessi strettamente egoistici dei singoli blogger imprenditoriali. E speriamo che i tribunali delle istanze successive lo confermino.
Strategie di argomentazione:
Il passo più difficile è selezione degli argomenti. La costruzione di un argomento può basarsi su due principi: sull'approvazione della propria tesi e sulla confutazione della tesi dell'avversario (quest'ultima è più facile, perché l'avversario si assume il lavoro di generare nuove idee, e tu puoi solo rimproverare le sue idee).
Con la strategia della conferma, una persona fornisce argomenti che confermano la sua tesi (non prendiamo la situazione dell'asilo, quando la tesi viene semplicemente ripetuta molte volte, ma senza una sola prova).
Conferma diretta della tesi.
Tesi: gli scoiattoli sono animali pericolosi.
Discussione: perché attaccano le persone.
Succede ancora conferma indiretta, quando dalla tesi si deduce un'altra proposizione, si prova la sua verità e quindi si prova la verità della prima tesi.
Tesi: Gli scoiattoli sono animali pericolosi.
Tesi aggiuntiva: I morsi di animali pericolosi richiedono il controllo medico.
Discussione: Infatti, dopo un morso di scoiattolo, dovrai recarti al pronto soccorso e vaccinarti contro la rabbia. Ciò dimostra che le proteine sono pericolose.
Strategia di confutazione:
confutazione diretta :
Controtesi: Le proteine sono innocue.
Confutazione della controtesi: Le proteine si deteriorano il loro habitat, cioè non sono innocui.
Succede anche confutazione indiretta. Quindi la persona stessa deduce alcune disposizioni dalla controtesi (tesi dell'opponente), le confuta, e quindi confuta la controtesi stessa.
Controtesi: Le proteine sono innocue.
Contrappunto aggiuntivo:Gli animali innocui sono tenuti in casa.
Confutazione della controtesi: Nessuno tiene le proteine a casa, solo fan Ciò significa che le proteine non sono innocue e pericolose.
Nella lotta contro un avversario è anche un buon modo confutazione delle argomentazioni, che porta al riconoscimento dell'infondatezza della controtesi e al rafforzamento della tesi.
Controtesi: Le proteine sono innocue.
Discussione: Sono piccoli animali rispetto agli umani.
Confutazione dell'argomentazione: Anche i virus sono piccoli, ma possono causare gravi danni a una persona. Quindi le dimensioni non contano qui.
Un altro modo per confutare confutazione demo, cioè. prova che argomentazioni di per sé valide non sono connesse con una controtesi.
Controtesi: Le proteine sono innocue.
Discussione: Gli scoiattoli sono belli e aggraziati.
Confutazione della dimostrazione: Sì, gli scoiattoli sono belli e aggraziati, ma questo non pregiudica in alcun modo la loro sicurezza. Anche i giaguari sono belli e aggraziati, ma qualcuno accetterebbe di incontrare uno contro uno con un giaguaro affamato di notte?
Tipi di argomenti:
Gli argomenti si dividono in:
1. prove naturali: argomenti per l'ovvio(resoconti di testimoni oculari, documenti, dati di perizie, esperimento scientifico - prove "tangibili")
2. prove artificiali(Altro)
prove artificiali :
- logico (argomenti ai loghi)
Ci sono due tipi evidenza logica: sillogismo(la particolarità è dimostrata con l'ausilio di affermazioni generali) e guida(l'affermazione generale è provata sulla base dei particolari).
Ciò corrisponde a due metodi per trarre conclusioni: deduzione(dal generale al particolare) e induzione(dai particolari si trae una conclusione sul generale). Sherlock Holmes, che urlava continuamente sul metodo deduttivo, in realtà usava il metodo induttivo (dai particolari dedusse il tutto). L'induzione può fallire, perché da diversi fatti particolari possiamo trarre una sorta di conclusione, e poi un fatto lo prenderà e lo confuterà (ad esempio, decideremo sulla base delle osservazioni che tutti i piccioni sono grigio-blu, e poi alcuni bianchi il mascalzone volerà dentro e basta).
Esempi di sillogismi :
Un sillogismo di solito include due premesse e una conclusione.
Le premesse e la conclusione sono giudizi.
I giudizi sono di quattro tipi: generali affermativi (tutti gli oggetti che hanno una certa proprietà hanno anche un'altra proprietà);
Tutte le persone sono mortali
affermativo privato (alcuni oggetti che hanno una certa proprietà hanno anche un'altra proprietà);
Alcune persone sono uomini
negativo generale(nessun oggetto che ha una determinata proprietà ha un'altra proprietà); Nessun uomo è una pianta
parziale negativo (alcuni oggetti che hanno una determinata proprietà non hanno un'altra proprietà)
Alcune persone non sono bambini
Un giudizio si divide in un soggetto (cosa viene detto) e un predicato (cosa c'è di nuovo nel soggetto).
Tutti i professori (M) hanno una laurea (P)(include il predicato di conclusione: premessa maggiore).
Pantelei Prokofich Kryndilyabrov (S) - professore (M) (include l'argomento della conclusione: una piccola premessa).
Panteley Prokofich ( S ) ha una laurea (P).
Tutti i professori sono oggetto di un enunciato. Avere una laurea - un predicato.
Pantelei Prokofich è un soggetto. Il professore è un predicato.
Panteley Prokofich è di nuovo un soggetto. Ha una laurea - un predicato.
Soggetti e predicati devono corrispondere, altrimenti lo sarà il sillogismo senza senso (noi equiparato il soggetto della prima premessa al soggetto della seconda, dopo di che il predicato della prima premessa si è rivelato essere anche il predicato della seconda).
Assegna grande (P), piccolo ( S ) e il membro centrale (M) del sillogismo. Il membro intermedio funge da intermediario e non compare nella conclusione (nel nostro caso, il professore). Un grande pene - in questo caso è "avere una laurea". Membro piccolo - Pantelei Prokofich.
Non tutti i sillogismi sono ugualmente corretti (non tutti gli yogurt sono ugualmente salutari).
La costruzione consapevole di un sillogismo errato in uscita dà un sofisma (“La gente mangia il pane.I maiali mangiano il pane.Pertanto, le persone sono maiali".). Ci sono sillogismi in cui si commette un errore involontariamente.
Per esempio: Molti dottorandi sono assistenti. Pasha Zyabkin - Ph.D. Pasha Zyabkin - Professore Associato.
In effetti, Pasha Zyabkin può essere o meno un professore associato: non tutti i candidati di scienze sono professori associati allo stesso tempo, si tratta di due insiemi parzialmente sovrapposti e Pasha Zyabkin può essere membro di entrambi i gruppi o appartenere a uno di loro, cioè e. molti candidati.
Ci sono sillogismi a più piani (complessi).
Uomini come Angelina Jolie.
Agli uomini piacciono le belle donne.
Se agli uomini piace Angelina Jolie, allora è una bella donna.
Belle anche le donne che assomigliano ad Angelina Jolie.
Dunya assomiglia ad Angelina Jolie, quindi anche Dunya è bellissima.
guida(metodo induttivo)
Porta spesso a errori, perché costringe ad accettare come verità una conclusione che riguarda solo una parte dei fenomeni.
Per esempio: Ho visto solo piccioni rupestri per le strade della città. I piccioni sono solo grigi.
Vicino all'induzione è analogia(le proprietà di un oggetto a noi noto vengono trasferite a un altro). A differenza dell'induzione, stiamo parlando di un singolo oggetto di cui sappiamo qualcosa, e il trasferimento viene effettuato anche su un singolo oggetto, e non su una classe di esseri/sostanze.
Per esempio: Prenderò una mela rossa. Non voglio prendere il verde - esso di sicuro acido. Ieri ho mangiato una mela verde ed era terribilmente acida.
esso analogia fisica . All'interno della sua struttura, vengono confrontati oggetti vicini o identici.
Ce n'è ancora? analogia figurativa. Ti permette di abbinare oggetti distanti.
Per esempio: Un buon matrimonio è tuttoè uguale a che comode pantofole da casa.
- argomentazioni per l'etica (mores) / argomentazioni etiche (affidamento all'esperienza collettiva della società)
argomenti per l'empatia (menzionando le qualità che sono posizionate nella società come encomiabili)
a) attacchi diretti a una persona (il mio avversario è un cretino)
b) attacco indiretto (il mio avversario è interessato ai risultati della discussione, quindi la sua opinione non può essere considerata obiettiva)
c) l'indicazione che la persona ha precedentemente detto o fatto qualcosa di diverso
- argomentazioni per il pathos(passioni)/argomenti emotivi (fare affidamento sull'esperienza individuale di una persona)
L'autore evoca nel pubblico determinate emozioni pre-programmate (positive o negative). In questo caso, le argomentazioni possono essere rivolte al pubblico stesso, al relatore (per lui dovrebbero nascere dei sentimenti) o a terzi (sentimenti nei loro confronti)
a) argomenti per una promessa (promesse)
b) argomentazioni a favore della minaccia (intimidazione del pubblico)
ragioni di fiducia
Se si tratta di prova logica, l'argomento di fiducia è che, insieme al ragionamento logico, viene indicata la persona a cui appartiene questo ragionamento e, di regola, questa persona è caratterizzata secondo lo spirito "logos", tale come "il grande pensatore dell'antichità", "famoso logico del XX secolo", "saggio cinese", ecc.A volte i nomi parlano da soli, e poi il solito modo di introdurli è il seguente: "Persino Socrate credeva che...", "Lo stesso Aristotele, il padre della logica, credeva che...". Come terza parte quando viene lanciato prova logica gli esperti possono parlare.
Un riferimento all'autorità in un argomento all'ethos contiene molto spesso una caratteristica dell'autorità (dal lato "ethos") e un'indicazione del destinatario del discorso. Il suo schema abituale è il seguente: "Tal dei tali, e lui ne sa molto, ha detto che spesso ci dimentichiamo di qualcosa".
Il riferimento all'autorità in un argomento per il pathos di solito contiene anche una caratterizzazione dell'autorità stessa. Questa può essere non solo un'autorità nel senso proprio della parola, ma anche una persona poco conosciuta che è diventata un'autorità in quanto persona che ha sperimentato in prima persona ciò che viene detto nella minaccia o nella promessa. Inoltre, in quest'ultimo caso, il terzo può essere nominato genericamente: “Ogni americano ti dirà che...”, “Chi ha vissuto gli orrori della guerra non ha bisogno che gli venga spiegato che...”, “Chi ha vissuto sotto il socialismo ricorda molto bene come...”.
d porta alla sfiducia
La sfiducia nell'argomento del logos è creata dal fatto che viene data un'affermazione deliberatamente falsa, che appartiene a una persona di cui l'autore dubita delle capacità logiche. In questo caso, viene spesso utilizzato anche l'effetto "out-of-the-box".
La sfiducia quando si discute per l'ethos è creata dal fatto che una persona è qualificata come non conoscere le persone (il più delle volte persone abbastanza specifiche, un determinato gruppo sociale o età), non comprendendo i loro atteggiamenti etici. Ad esempio: “Tal dei tali parla con grande sentimento dei problemi della gioventù. Ma a quanto pare ha dimenticato come vivono i giovani. E semplicemente non ha idea dei giovani di oggi, dei loro pensieri e sentimenti.
La sfiducia quando si discute per il pathos (minaccia o promessa) si crea in un modo simile: si mostra che la persona che fa appello al pathos non conosce bene le persone a cui fa appello. Ad esempio: “Promette risatine e discoteche ai vecchi affamati! Li invita a godersi i suoni dell'heavy metal e hanno bisogno di cure mediche gratuite! Oppure: “Minaccia di guerra i ribelli? Gente che porta armi con sé da quarant'anni! Sì... È improbabile che questo politico sia in grado di controllare le persone!”
Strategia di selezione degli argomenti:
Quando scegli gli argomenti, considera quanto segue:
argomenti forti sono prove naturali:
Sentenze basate su fatti accertati e documentati
Risultati sperimentali
Testimonianza di testimoni oculari disinteressati e competenti
Pareri di esperti
Calcoli statistici
Così come:
Citazioni da statuti, leggi, regolamenti, ecc.
Tuttavia, anche con tali argomenti puoi combattere (se ne hai davvero bisogno):
I fatti possono essere accurati, ma possono essere interpretati a modo tuo (ad esempio, dubitare della catena causale)
Le opinioni di esperti e autorità possono essere contestate mettendo in discussione il loro diritto a condurre un esame, la loro fattibilità come specialisti, il loro disinteresse per i risultati, e si può anche chiarire se il parere degli esperti riguardava questa particolare situazione o questo parere era semplicemente inverosimile
I testimoni possono essere sospettati di essere interessati e che non potevano valutare sobriamente la situazione / in amnesia
I calcoli statistici possono essere accusati di non essere rappresentativi (sei sicuro di aver intervistato l'intera popolazione del globo?)
Argomenti deboli sono riconosciuti:
Conclusioni da statistiche dubbie (intervistate cinque persone in una discoteca)
Ragionamento con errata applicazione dello schema del sillogismo
Sofismi, ragionamento con un errore logico fatto deliberatamente ("Horns")
Analogie inventate (un'analogia tra giocare a basket e guidare un'auto)
Aforismi e detti unilateralmente selezionati
generalizzazioni
Presupposti basati sull'esperienza personale
Insolventei seguenti argomenti:
Conclusioni basate su fatti truccati
- speculazione
Promesse anticipate non supportate da fatti, assicurazioni personali (ti garantisco..., te lo assicuro da specialista..., ti chiedo solo di prenderlo con fede...)
Non dovresti dare troppi argomenti: un gran numero di argomenti, soprattutto argomenti di dimensioni diverse, porta a una perdita di persuasione, al deprezzamento di ogni specifico argomento.
I singoli argomenti non dovrebbero essere abbandonati se insieme creano un'immagine convincente (una situazione in cui solo la somma degli argomenti può essere convincente, ma non ciascuno degli argomenti separatamente). Diciamo che stiamo cercando di motivare un'accusa di omicidio contro il figlio di un morto. Non abbiamo prove dirette, ma possiamo dimostrare dalla somma degli argomenti che era il figlio il più interessato alla morte di suo padre e aveva la migliore opportunità di uccidere.
Non dovresti usare argomenti che possono essere trasformati a tuo vantaggio dalla parte opposta. Il potere distruttivo del tuo stesso argomento, usato dai nemici, aumenta molte volte.
Gli errori di ragionamento sono:
1) errori relativi alla tesi
Sostituzione della tesi- nel processo di argomentazione, l'autore inizia a dimostrare una tesi diversa, non quella che ha delineato all'inizio. Può essere fatto apposta, può essere fatto per caso.
Prova di tesi assurde .
2) errori relativi agli argomenti
Uso di premesse false (un buon guidatore non ha mai un incidente).
3) errori relativi alla demo
I pacchi non relativi alla tesi vengono usati come argomenti (prima una compagnia di quattro persone è venuta al bar, poi una compagnia di tre, i prossimi visitatori saranno una coppia).
