Dialogo, modello di comunicazione dialogica. Caratteristiche della comunicazione dialogica Le condizioni della comunicazione dialogica includono quanto segue:

Esistono due classi di dialoghi: informativo e interpretativo. Informativo dialogo tipico delle situazioni in cui, all'inizio della comunicazione tra i partner, c'è una lacuna nella conoscenza; interpretativo dialogo – per situazioni in cui la conoscenza dei partner è approssimativamente uguale, ma riceve un’interpretazione diversa.

Di conseguenza, una delle condizioni principali per la comunicazione dialogica è l'iniziale (almeno piccolo) divario di conoscenza. Ciò significa che se i partner non si raccontano informazioni nuove (più precisamente sconosciute) relative all'argomento del dialogo, ma iniziano a scambiarsi verità generalmente note (la TV a colori consente di ricevere un'immagine a colori; le persone disabili senza gambe hanno difficoltà a muoversi ecc.), il dialogo non avrà luogo. Inoltre, la comunicazione come comunicazione vocale non avrà luogo.

Ad esempio, l'insegnante di geografia e storia Ippolit Ippolitych della storia di A.P. era estremamente poco informativo. Cechov "Insegnante di letteratura". Essendo una persona taciturna, se entrava in una conversazione, era solo per pronunciare un'altra verità ovvia:

D’inverno bisogna scaldare la stufa, ma d’estate fa caldo senza stufe. D’estate di notte apri le finestre e fa ancora caldo, ma d’inverno hai i doppi vetri e fa ancora freddo.

Pur nel delirio morente, mormora una frase divenuta simbolo di banalità comunicativa:

Il Volga sfocia nel Mar Caspio e i cavalli mangiano avena e fieno.

Un contenuto informativo sufficiente del dialogo si ottiene non solo grazie alla novità delle informazioni comunicate, ma anche grazie a mezzi linguistici che enfatizzano un nuovo aspetto nella percezione di informazioni ben note. Da questo punto di vista non si può non notare l’eccezionale contenuto informativo delle canzoni di B.C. Vysotsky, che permette loro oggi di avere l'effetto di novità ed empatia caratteristico del dialogo. Esempio:

Non mi piace quando le mie lettere vengono lette,

Guardandomi alle spalle.

Qui la prima riga non porta informazioni che “nutriscano” la comunicazione (anzi, chi ama leggere le sue lettere), ma la seconda trasforma letteralmente la prima, ricreando una situazione specifica e coinvolgendola nel dialogo.

Tuttavia, un contenuto informativo eccessivo è altrettanto dannoso per la comunicazione vocale quanto la mancanza di contenuto informativo: un messaggio contenente una descrizione completa del mondo esterno contraddice la comunicazione normale, perché è quasi impossibile estrarne informazioni significative. Pertanto, la capacità di dosare le informazioni è un indicatore della cultura vocale.

Va tenuto presente che un basso contenuto informativo non sempre indica una competenza comunicativa insufficiente. Potrebbe essere una conseguenza della riluttanza del partner ad entrare nel dialogo. Questo, tra l'altro, spiega il significato formale di quei cliché verbali che le persone si scambiano durante un incontro casuale: Ciao! Che cosa succede? Come stai?– non sono finalizzati al dialogo.

Un'altra condizione importante per il dialogo è bisogno di comunicazione. Sorge in una situazione in cui la conoscenza esistente del soggetto sull'argomento della comunicazione risulta essere insufficiente. La presenza in questa situazione di un partner che può effettivamente o potenzialmente essere una fonte di informazioni ancora sconosciute rende probabile l'emergere di un dialogo.

Ciò determina la condizione successiva del dialogo: il determinismo, vale a dire rispetto delle relazioni di causa-effetto: devono esserci ragioni per il verificarsi di eventuali eventi; inoltre, cause ed effetti devono essere interconnessi e non arbitrari. Interrompere queste connessioni interrompe la normale comunicazione. Tutti conoscono le frasi che caratterizzano una conversazione priva di significato:

C'è un sambuco nel giardino e c'è un uomo a Kiev; Ti sposerei, ma ho un trogolo.

A proposito, anche qui il tessuto del discorso è strappato: non c'è ritmo e rima che ti aspetti.

La condizione successiva per la comunicazione normale in generale e per la comunicazione dialogica in particolare è il requisito memoria condivisa. I partecipanti al dialogo devono avere almeno uno stock generale minimo di informazioni sul passato - ad esempio, un dialogo su chi vincerà una partita di calcio tra la squadra dei maestri "Spartak" (Mosca) e la squadra degli scolari del Mytishchi distretto non avrà senso, dal momento che le informazioni di base in questo Non ci sono aree qui.

Un'altra condizione per il dialogo come forma linguistica specifica di comunicazione è almeno piccola conoscenza generale della lingua. Il dialogo non funzionerà se i partner parlano lingue diverse, se uno dei partner satura il discorso con terminologia, prestito o altro vocabolario che non è nel vocabolario dell'altro, e in una serie di altri casi di mancanza di conoscenza della lingua generale.

Ministero dell'Istruzione e della Scienza della Federazione Russa
Agenzia federale per l'istruzione
Università tecnica statale di Mari

Dipartimento di Storia e Pedagogia

Saggio
Nella disciplina “Psicologia della comunicazione” sul tema:
"Comunicazione dialogica".

Eseguita:
studente del gruppo SKSiT-31
Smirnova E.
Controllato da: Ph.D.,
Kislitsyna I.G.

Yoshkar-Ola
2010
Contenuto

Introduzione…………………………...……...3
Capitolo 1 Il concetto di dialogo, le sue tipologie……………...5
Capitolo 2 Condizioni fondamentali per entrare in dialogo……………11
Capitolo 3 Caratteristiche del dialogo………………………………..15
Conclusione…………………..………..18
Elenco dei riferimenti……………………... 19

introduzione

L'interazione umana con il mondo esterno si svolge in un sistema di relazioni oggettive che si sviluppano tra le persone nella loro vita sociale.
Relazioni e connessioni oggettive sorgono inevitabilmente e naturalmente in qualsiasi gruppo reale. Un riflesso di queste relazioni oggettive tra i membri del gruppo sono le relazioni interpersonali soggettive, che sono studiate dalla psicologia sociale.
Il modo principale per studiare l'interazione interpersonale e l'interazione all'interno di un gruppo è uno studio approfondito di vari fattori sociali, nonché dell'interazione delle persone all'interno di un dato gruppo. Nessuna comunità umana può svolgere attività congiunte a pieno titolo se non si stabilisce un contatto tra le persone che ne fanno parte e non si raggiunge tra loro un'adeguata comprensione reciproca. Quindi, ad esempio, affinché un insegnante possa insegnare qualcosa agli studenti, deve entrare in comunicazione con loro.
La comunicazione è un processo sfaccettato di sviluppo di contatti tra persone, generato dalle esigenze di attività congiunte.Secondo il “pubblico”, la comunicazione si divide in comunicazione tra due persone (dialogo), si distingue anche la comunicazione in un piccolo gruppo, in un grande gruppo, con le masse; La comunicazione anonima è la comunicazione senza che la fonte sia chiara. È chiaro che durante il dialogo, il contatto personale con tutte le influenze reciproche psicologiche e di altro tipo (ad esempio parapsicologiche o extrasensoriali) gioca un ruolo molto importante. In un piccolo gruppo rimane la possibilità di uno stretto contatto personale con qualcuno o tutti i membri del gruppo e nella comunicazione appare qualcosa di nuovo. In un gruppo numeroso (ad esempio un auditorium universitario), il contatto personale è più limitato. Docenti e artisti esperti percepiscono l'umore del pubblico come qualcosa di indipendente. Nelle manifestazioni e durante gli spettacoli di massa, le leggi della “folla” vengono alla ribalta e appare una nuova qualità: il contatto emotivo. I politici esperti sono eccellenti nel manipolare le folle. Nel mio lavoro ho considerato questa forma di comunicazione come comunicazione dialogica.
Il dialogo stesso è un materiale complesso, lungi dall’essere limitato a qualche aspetto. Ciò è dimostrato dall’enorme numero di lavori di ricerca in questo settore.
Il dialogo stesso è una sorta di incarnazione del linguaggio in mezzi concreti e specifici. Questa è una forma speciale di comunicazione vocale in cui si manifesta l'attività vocale umana, così come la forma di esistenza di qualsiasi lingua.
Analizzando il dialogo come forma di comunicazione verbale, i ricercatori, prima di tutto, si rivolgono alla struttura del discorso che nasce come risultato del processo di conversazione, cioè all'implementazione del discorso dialogico. Vengono anche studiate le condizioni che hanno causato l'emergere e il flusso della parola in una particolare situazione.
Inoltre, la gamma delle questioni sollevate nel quadro del problema del dialogo è influenzata dalla funzione sociale della lingua e dal suo studio. Tutti gli aspetti dello studio del dialogo sono strettamente interconnessi e, inoltre, il fenomeno del dialogo è coinvolto in un modo o nell'altro in qualsiasi campo della scienza.

Capitolo 1 Il concetto di dialogo, le sue tipologie.
Il dialogo (dal greco conversazione, conversazione) è una forma di discorso costituita da uno scambio regolare di espressioni, repliche, la cui composizione linguistica è reciprocamente influenzata dalla percezione diretta dell'attività linguistica degli oratori. L'unità principale del dialogo è l'unità dialogica: un'unificazione semantica (tematica) di diverse osservazioni, che è uno scambio di opinioni e dichiarazioni, ciascuna delle quali successiva dipende dalla precedente.
L'unità dialogica è assicurata dalla connessione di vari tipi di osservazioni (formule di etichetta vocale, domanda - risposta, addizione, narrazione, distribuzione, accordo - disaccordo). In alcuni casi, l'unità dialogica può esistere a causa di osservazioni che rivelano una reazione non all'osservazione precedente dell'interlocutore, ma alla situazione generale del discorso.
Le risposte nel loro volume e natura possono dipendere da vari fattori: queste sono, prima di tutto, le personalità degli interlocutori con le loro specifiche strategie e tattiche di comunicazione e discorso, la cultura vocale generale degli interlocutori, il grado di formalità della situazione, il fattore del “potenziale ascoltatore”, cioè un ascoltatore che è presente ma non prende parte al dialogo.
La natura delle osservazioni è influenzata anche dal cosiddetto codice dei rapporti tra comunicanti, vale a dire. tipo di interazione tra i partecipanti al dialogo – comunicatori.
Esistono tre tipi di interazione tra i partecipanti al dialogo: dipendenza, cooperazione, uguaglianza. Mostriamolo con degli esempi.
Il primo esempio è un dialogo tra uno scrittore e un redattore. Questo esempio mostra il rapporto di dipendenza tra i partecipanti al dialogo (il firmatario, in questo caso uno scrittore, chiede la possibilità di scrivere una recensione):
Il giorno dopo vado in redazione. Una bella donna di mezza età chiede piuttosto cupamente:
-Di cosa hai veramente bisogno?
-Sì, scrivi una recensione.
-Cosa sei, un critico?
-NO.
Il secondo esempio è una conversazione telefonica tra un cliente e un dipendente di un'azienda di riparazione di computer - un esempio di dialogo basato sul tipo di cooperazione (sia il cliente che il dipendente si sforzano di risolvere un determinato problema attraverso sforzi congiunti):
-Il computer scrive che non c'è la tastiera e ti chiede di premere F1. Cosa premere?
-Quindi hai rimosso la tastiera dal connettore quando hai acceso l'alimentazione?
- No, ho solo spostato il connettore. Così quello che ora?
-Il fusibile è saltato. Portalo.
Il terzo esempio di dialogo - un'intervista tra un corrispondente di un giornale e un dipendente dell'Ufficio comunale per la registrazione dei titoli immobiliari - rappresenta un dialogo equo, quando entrambi i partecipanti al dialogo conducono una conversazione che non mira a ottenere alcun risultato:
-Una delle domande più frequenti: i contratti di locazione per locali non residenziali conclusi per un periodo massimo di un anno sono soggetti a registrazione statale?
- Qualsiasi contratto di locazione immobiliare è soggetto a registrazione, indipendentemente dall'oggetto e dal periodo per il quale è concluso.
Ogni dialogo ha una propria struttura, che nella maggior parte dei tipi di dialoghi, come in linea di principio in ogni testo, rimane stabile: inizio - parte principale - fine. L'inizio può essere una formula di etichetta vocale (Buon pomeriggio, Nikolai Ivanovich!) o la prima domanda-osservazione (Che ore sono adesso?), o un'osservazione di giudizio (Il tempo è bello oggi). Va notato che la dimensione del dialogo è teoricamente illimitata, poiché il suo limite inferiore può essere aperto: la continuazione di quasi ogni dialogo è possibile aumentando le unità dialogiche che lo compongono. In pratica, ogni dialogo ha il proprio finale (un segnale di etichetta vocale (Ciao!), un segnale di accordo (Sì, certo!) o un segnale di risposta).
Il dialogo è considerato la forma primaria e naturale di comunicazione vocale, quindi, come forma di discorso, è più diffuso nell'ambito del discorso colloquiale, ma il dialogo è rappresentato anche nel discorso scientifico, giornalistico e commerciale ufficiale.
Essendo la forma principale di comunicazione, il dialogo è un tipo di discorso impreparato e spontaneo. Questa affermazione riguarda principalmente la sfera del discorso colloquiale, dove l'argomento del dialogo può cambiare arbitrariamente nel corso del suo svolgimento. Ma anche nel discorso scientifico, ufficiale e giornalistico, con l’eventuale preparazione di osservazioni (soprattutto legate a domande), lo svolgimento del dialogo sarà spontaneo, poiché nella stragrande maggioranza dei casi le risposte dell’interlocutore alle osservazioni sono sconosciute o imprevedibili.
Nel discorso dialogico, il cosiddetto principio universale di preservare i mezzi di espressione verbale è più vivido. Ciò significa che i partecipanti al dialogo in una situazione specifica utilizzano un minimo di mezzi verbali, o verbali, reintegrando le informazioni non espresse verbalmente attraverso mezzi di comunicazione non verbali: intonazione, espressioni facciali, movimenti del corpo, gesti. Ad esempio, andando all'appuntamento con il direttore e trovandosi nella sala dei ricevimenti, un dipendente non si rivolgerà alla segretaria con una domanda del tipo "Nikolai Ivanovich, il direttore della nostra scuola, è nel suo ufficio adesso?", ma può limitarsi ad annuire con la testa verso la porta dell'ufficio e fare un'osservazione "A casa tua?" Quando si riproduce un dialogo per iscritto, tale situazione viene necessariamente sviluppata e mostrata dall'autore, scrivendo sotto forma di osservazione o commento.
Per l'esistenza di un dialogo è necessaria, da un lato, una base informativa iniziale comune dei suoi partecipanti e, dall'altro, un divario iniziale minimo nella conoscenza dei partecipanti al dialogo. Altrimenti, i partecipanti al dialogo non si forniranno reciprocamente nuove informazioni sull'argomento del discorso e, quindi, non sarà produttivo. Pertanto, la mancanza di informazioni influisce negativamente sulla produttività del discorso dialogico. Questo fattore può sorgere non solo quando la competenza comunicativa dei partecipanti al dialogo è bassa, ma anche quando agli interlocutori manca il desiderio di entrare in dialogo e di continuarlo. Un dialogo costituito da una sola forma di etichetta vocale, le cosiddette forme di etichetta, ha un significato formale, non è informativo, non è necessario ottenere informazioni, ma è generalmente accettato in certi tipi di situazioni (quando ci si incontra in luoghi pubblici ):
-Ciao!
-Ciao!
-Come stai?
-Grazie, va bene.
Una condizione necessaria per l'esistenza di dialoghi finalizzati all'ottenimento di nuove informazioni è un fattore come la necessità di comunicazione, che nasce a seguito di una potenziale lacuna nella conoscenza.
In base agli scopi e agli obiettivi del dialogo, alla situazione comunicativa e al ruolo degli interlocutori, si possono distinguere i seguenti tipi principali di dialoghi: quotidiano, conversazione di lavoro, intervista.
Tipi di discorso dialogico:
conversazione d'affari (contatto a breve termine, principalmente per uno
argomento);
conversazione d'affari (scambio di informazioni accompagnato dal processo decisionale);
trattative (discussione con l'obiettivo di concludere un accordo su qualsiasi questione);
intervista (conversazione con un giornalista destinata alla stampa, alla radio, alla televisione);
discussione; incontro (incontro);
conferenza stampa; conversazione d'affari di contatto (dialogo diretto, "dal vivo"); conversazione telefonica.
Nel contatto diretto e nella conversazione faccia a faccia, le comunicazioni orali e non verbali sono della massima importanza. La conversazione o l'invio di messaggi per telefono sono le forme di comunicazione più diffuse; si distinguono per il contatto diretto e per un'ampia varietà di modalità di comunicazione, che consente di coniugare facilmente la parte aziendale (formale) e quella personale (informale) di qualsiasi messaggio.

Capitolo 2 Condizioni fondamentali per entrare in dialogo.

Il dialogo è una forma di comunicazione e una forma di esistenza delle attività di comunicazione. Si tratta sempre di temi di comunicazione, e per di più diversi.
Evidenziamo le condizioni più importanti per entrare in dialogo.
· La capacità di parlare, di conversare come disponibilità al contatto attraverso la scelta di un certo linguaggio comune, che può essere diverso: il linguaggio delle espressioni facciali e dei gesti, delle parole e del silenzio. È la capacità di essere complice in una conversazione, interlocutore, dove CO- significa congiuntamente. La comunicazione presuppone lo stare insieme, uno scambio di comunanza. La coscienza nella sua essenza è anche coscienza: conoscenza ottenuta congiuntamente, sperimentata congiuntamente, compresa congiuntamente da una persona in diverse forme: scientifica, artistica, quotidiana, ecc. La coscienza per sua natura nasce dalla comunicazione e porta in sé la comunicazione. È sia un modo che un mezzo di comunicazione e il suo risultato.
· La capacità di essere interlocutore è anche la capacità di ascoltare l'altro, rispondere, rispondere ai pensieri e ai sentimenti dell'altro. Puoi partecipare a una conversazione conducendo un monologo. Ma anche due monologhi non sono un dialogo. Dopotutto, il dialogo è una conversazione tra coloro che capiscono, una ricerca di significato comune. Il dialogo è una libera comunicazione intersoggettiva reciprocamente significativa di interlocutori uguali.
· Il dialogo presuppone anche la capacità di essere soggetto, indipendente, libero, di valutare criticamente le azioni, la conversazione e il flusso della comunicazione. Essere soggetto di comunicazione significa avere libertà di scelta: libertà di entrare nel dialogo, libertà di comportarsi in esso e libertà di uscire dal dialogo.
· La condizione successiva è una certa fiducia nell'altro, un atteggiamento verso l'altro. D.S. Likhachev considerava questa qualità il principale segno di intelligenza. Rispetto per l'altro, accettazione dell'altro come pari, indipendentemente dalla sua posizione nella società. L'attaccamento a un altro ha un lato tecnologico: la volontà di ascoltare, percepire, la comprensione che senza un'altra persona non scoprirò qualcosa per me stesso e non sarò nemmeno in grado di scoprire completamente me stesso. Concentrarsi sull'altro è anche comprendere che l'altro è diverso da me, e non potrò mai essere lui, è un riconoscimento dell'autostima, dell'autostima e dell'insostituibilità dell'altro e di me stesso. Anche se l'altro mi è assolutamente vicino, e io (come mi può sembrare) lo conosco assolutamente, è meglio mantenere un atteggiamento nei confronti dell'altro: al posto suo, non posso vivere la sua vita, preoccuparmi e pensare come lui , anche se posso entrare in empatia con lui. L'Altro resta sempre un mistero, non è sostituibile, per questo è necessario accettare l'altro come diverso e rispettarlo in questa alterità. Siamo interessanti l'uno per l'altro perché siamo diversi l'uno dall'altro.
· La capacità di rispondere alla richiesta dell'interlocutore, di comprendere il significato e il contenuto di ciò che chiede in qualsiasi momento della conversazione. Dal momento in cui si fraintende la richiesta dell’interlocutore, il dialogo si interrompe, è necessario fermarsi e chiarire la richiesta.
eccetera.................

Istituzione educativa statale di istruzione professionale superiore

“Istituto pedagogico statale di Arzamas intitolato a A.P. Gaidar"

Dipartimento di Psicologia

Comunicazione dialogica

Completato:

Studente del 2° anno, specialità psicologia, gruppo 21

Shcheulov Nikita Aleksandrovich Capo:

Arzamas, 2010.

Introduzione. 3

1. Il dialogo come forma primaria di comunicazione vocale.

Il dialogo (dal greco conversazione, conversazione) è una forma di discorso costituita da uno scambio regolare di espressioni, repliche, la cui composizione linguistica è reciprocamente influenzata dalla percezione diretta dell'attività linguistica degli oratori. L'unità principale del dialogo è l'unità dialogica: un'unificazione semantica (tematica) di diverse osservazioni, che è uno scambio di opinioni e dichiarazioni, ciascuna delle quali successiva dipende dalla precedente.

L'unità dialogica è assicurata dalla connessione di vari tipi di osservazioni (formule di etichetta vocale, domanda - risposta, addizione, narrazione, distribuzione, accordo - disaccordo). In alcuni casi, l'unità dialogica può esistere a causa di osservazioni che rivelano una reazione non all'osservazione precedente dell'interlocutore, ma alla situazione generale del discorso.

Esistono tre tipi di interazione tra i partecipanti al dialogo: dipendenza, cooperazione, uguaglianza

Ogni dialogo ha una propria struttura: inizio – parte principale – fine. L'inizio può essere una formula di etichetta vocale (Buon pomeriggio, Nikolai Ivanovich!) o la prima domanda-osservazione (Che ore sono adesso?), o un'osservazione di giudizio (Il tempo è bello oggi). Va notato che la dimensione del dialogo è teoricamente illimitata, poiché il suo limite inferiore può essere aperto: la continuazione di quasi ogni dialogo è possibile aumentando le unità dialogiche che lo compongono. In pratica, ogni dialogo ha il proprio finale (un segnale di etichetta vocale (Ciao!), un segnale di accordo (Sì, certo!), o un segnale di risposta).

Il dialogo è considerato la forma primaria e naturale di comunicazione vocale, quindi, come forma di discorso, è più diffuso nell'ambito del discorso colloquiale, ma il dialogo è rappresentato anche nel discorso scientifico, giornalistico e commerciale ufficiale.

Il dialogo interpersonale è il livello più alto di comunicazione e l'obiettivo principale della preparazione alla comunicazione

Tra i numerosi approcci per rivelare il lato contenutistico della comunicazione interpersonale e le sue tipologie, è necessario sceglierne uno che

1. si affida al paradigma umanitario, ponendo l'individuo e il suo rapporto con il mondo al centro dell'analisi della comunicazione;
2. non ignora il lato etico del MO;
3. ci permette di comprendere l'MO come un modo di esistere (manifestazione) e un fattore nello sviluppo della personalità;
4. utilizza la componente personale come base per la tipologia di MO;
5. ha un potenziale euristico sufficiente e la capacità di rendere operativi i concetti iniziali di anime da utilizzare sia nello sviluppo di un programma di formazione che nella creazione di strumenti diagnostici.

Dal nostro punto di vista, i requisiti specificati sono nella massima misura soddisfatti concetto di dialogo di M. M. Bachtin .

Nelle opere di M.M. Bakhtin (che pubblicò anche negli anni '20 e '30 con i nomi di V.N. Voloshinov e P.N. Medvedev), un eccezionale filosofo e filologo sovietico, il problema del dialogo occupa un posto speciale. Qualunque sia la questione affrontata dallo scienziato: lo sviluppo della metodologia delle discipline umanistiche o l'analisi dell'opera di F. M. Dostoevskij, lo studio della "filosofia del linguaggio" o problemi teorici dell'estetica, la descrizione della "cultura del carnevale" o dei generi letterari - letteralmente tutte le sue opere sono permeate dell'idea e dello "spirito" del dialogo , ritorna al dialogo ancora e ancora, esaminandolo da nuove angolazioni, rivelando nuove sfaccettature. E questa non è solo una manifestazione del pregiudizio personale dell'autore, è una conseguenza della sua posizione teorica, secondo la quale “le relazioni dialogiche sono... un fenomeno quasi universale che permea... tutte le relazioni e manifestazioni della vita umana, in generale, tutto ciò che ha significato e significato” / Bachtin M.M., 1963, p.56/. M.M Bachtin ha analizzato vari livelli e forme di manifestazione (ma interconnessi) di questo “fenomeno universale”, che può essere condizionalmente designato come:

• dialogo nel discorso– la forma più semplice, “esterna” di relazioni dialogiche, relazioni tra osservazioni in una conversazione, una delle forme compositive del discorso /Bakhtin M.M., 1979, pp. 300, 303/;
• Il dialogo come genere letterario(“Dialogo socratico”, “Satira menippea”, ecc. /Bakhtin M.M., 1963/);
• dialogo in una parola– “la dialogicità interna della parola, che non accetta disparità compositive esterne”, ma risiede nell’orientamento oggettivo di ogni parola “viva” in “ciò che è già stato detto” e nel “set per rispondere” /Bakhtin M.M., 1975, p.92-93/;
• dialogo nel pensiero– Dialettica, relazioni “puramente logiche” / Bachtin M.M., 1979, p. 300, 339/;
• dialogo nell’arte– principi estetici della rappresentazione artistica di una persona, ad esempio “il dialogo di Dostoevskij” / Bakhtin M.M., 1963 ; 29 /;
• dialogo delle culture, tradizioni, trasformandosi talvolta in un “dialogo involontario” di punti di vista che “non sanno nulla l'uno dell'altro” /Bakhtin M.M., 1979, pp. 293, 296/;
• dialogo nella coscienza– “monologo interno dialogizzato” /Bakhtin M.M., 1963, p.100/, “dialogo con se stessi”, che “è secondario e nella maggior parte dei casi messo in atto nella natura” /Bakhtin M.M., 1979, p.296 /;
• dialogo nella comunicazione interpersonale– il dialogo diretto tra persone vive, “dialogo al massimo livello”, dove “si incontrano olistico posizioni, personalità integrali”, “dialogo delle personalità” / ibid., pp. 300, 364/.

Ignorare la versatilità e la diversità dei fenomeni del dialogo e i livelli del suo studio non ci consente di comprendere adeguatamente il concetto di M.M Bakhtin e porta a confusione quando si confrontano le posizioni di diversi autori che si basano sulle sue opere, ma denotano realtà diverse con il termine “dialogo” (cfr., ad esempio, comprendere il dialogo AVANTI CRISTO. Bibler, I.I. Vasilyeva, G.M. Kuchinsky, Yu.M. Lotman, L.A. Radzikhovsky, A.U e così via.). Saremo interessati principalmente dialogo personale e di altissimo livello (anche se per capirlo a volte “scenderemo” ad altri livelli), che per distinguere B dal resto lo denoteremo ulteriormente con il termine dialogo interpersonale(MD). Inoltre, utilizzeremo una serie di concetti derivati:

• dialogico(tratto della personalità),
• dialogismo(caratteristiche del processo comunicativo e altri processi sociali),
• dialogista(un individuo che cerca consapevolmente e costantemente il dialogo),
• dialogizzazione comunicazione (saturazione con elementi di dialogo).

Nella concezione di M.M. Bachtin il dialogo si oppone al concetto di “monologo”; per descriverlo (al massimo livello) utilizzeremo rispettivamente i concetti monologo interpersonale(MM) (l’incoerenza logica di questo termine corrisponde all’incoerenza ontologica del fenomeno che denota, che verrà mostrata di seguito), monologo , monologismo , monologo .

Come caratterizza M.M. Bachtin le caratteristiche principali del dialogo interpersonale e del monologo?

MD, secondo M.M. Bachtin, si distingue principalmente per un tipo speciale relazioni tra individui nel processo della loro interazione - relazioni che "non possono essere ridotte né a puramente logiche (anche dialettiche), né a puramente linguistiche", o a psicologiche / Bakhtin M.M., 1979 , p.296,303/. Relazioni dialogiche- questo è il rapporto tra “coscienze uguali ed equivalenti”, mentre il monologo si basa sulla “negazione dell'uguaglianza” / ibid., p. 309/. Cioè, la divisione della comunicazione in MD e MM si basa sul metodo dell'orientamento reciproco dei comunicanti l'uno rispetto all'altro, sulla correlazione delle posizioni valore-semantiche degli individui che entrano in comunicazione. Queste posizioni si basano su principi etici e, più in generale, ideologici, che, a loro volta, sono “determinati dal rapporto con un’altra coscienza” / ibid., p. 311/. Un “atteggiamento dialogico” porta a una “posizione dialogica”, la cui caratteristica più importante è atteggiamento verso l’uguaglianza nella comunicazione; a una posizione monologica - una posizione monologica che nega questa uguaglianza; quando le posizioni dialogiche (dialoghesti) si incontrano, avrà luogo un MD a tutti gli effetti, e quando le posizioni monologiche “si incontrano” – MM.

Notiamo in particolare che l'uguaglianza qui non dovrebbe essere intesa come identità, identità di “io” e “altro”. Al contrario, M.M Bakhtin ha sottolineato in ogni modo possibile l'opposizione essenziale, addirittura essenziale, tra l'esperienza della propria soggettività ("Io-per-me stesso") e la soggettività di un altro ("un altro-per-me") (vedi: / ibid. , P.22-121/). Inoltre, l '"altro" ha l'opportunità di svolgere funzioni fondamentalmente inaccessibili all'"io" - a causa della socialità originaria dell'esistenza mentale, è l'"altro", la sua visione (valutazione, opinione) "dall'esterno" ciò conferisce obiettività al mio “io”, completa la personalità “nel suo insieme”. Posso osservarmi direttamente solo “dal di dentro”; "da fuori" se stessi originariamente è possibile vedere solo indirettamente, con gli occhi un altro (qui, a proposito, M.M. Bakhtin sviluppa idee ben note K.Marx su Pietro e Paolo nel ruolo di “specchio” / Marx K., Engels F., vol 23, p. Ma in futuro, dopo la formazione dell'autocoscienza di una persona e la formazione del suo “io”, il ruolo dell'“altro” risulta essere estremamente importante e insostituibile: dal “possesso” di informazioni sul mondo dal mio proprio cronotopo, per me inaccessibile, alla possibilità di affermare la mia individualità e il mio valore – che “solo un altro dal suo unico posto” al di fuori può realizzarmi" /Bakhtin M.M., 1979, p. 47/.

In altre parole, risulta essere l'intera vita di un individuo, l'intera esistenza sociale di una persona fondamentalmente dialogico. Tuttavia, questo è “in linea di principio”, teoricamente. In realtà, affinché Paolo diventi uno “specchio” per Pietro, deve almeno quest'ultimo Aspetto in esso e sforzarsi di vedere il suo punto di vista, quello di Paul. Affinché l'"altro" possa svolgere il suo ruolo, deve assumerlo per me , nella mia coscienza “una posizione di valore autorevole è fuori di me..., devo diventare saggio al di fuori della mia vita e percepirmi come un altro tra gli altri” - cioè, devo “portarmi sotto una norma comune con gli altri ( nella morale, nel diritto) /ibid., p.54/. L'idea di M.M Bachtin è che proprio perché l'“altro” è radicalmente diverso dall'“io” ed è fondamentalmente irriducibile all'esistenza sociale, è proprio per questa ragione che esso è necessario riconoscere pari diritti“Io” e “altro” in relazione alla verità, per riconoscere il suo punto di vista come “ugualmente degno” del proprio e integrarlo significativamente. Questo è ciò che fa il dialogista, assumendo una posizione paritaria nella comunicazione e, da un lato, ricevendo così l'opportunità per un'esistenza a tutti gli effetti, per l'autoconferma e lo sviluppo personale, dall'altro diventa lui stesso un “altro” per l'interlocutore, condizione della sua esistenza e del suo sviluppo.

Il monologo si sforza di fare a meno dell’“altro” in quanto altro , un essere diverso da esso (vista, punto di vista, ecc.). Ma è impossibile fare del tutto a meno dell'“altro” (anche quando mi guardo in un vero specchio, mi vedo “attraverso i miei occhi e quelli degli altri allo stesso tempo” /ibid., p. 314/) - e il monologo (spesso senza accorgercene) mette in atto” un altro "... il vero me stessa , il suo punto di vista (più precisamente, quello con cui è d'accordo), considerandolo l'unico possibile, corretto e sufficiente, oppure priva completamente l'“altro” di ogni pienezza significativa, riducendolo ad un'astrazione estremamente evirata e irrefutabile, e “...l'altro rimane interamente oggetto coscienza, e non un'altra coscienza» /ibid., p. 318/. Pertanto, il monologo non solo non svolge la funzione di "altro" rispetto all'interlocutore, ma è lui stesso privato della sua influenza vivificante: " separazione, isolamento, chiusura in se stessi come motivo principale della perdita di sé» / ibid., p. 311/. Il dialoghista è aperto ad una diversa, complessa e contraddittoria «molteplicità di coscienze eguali con i loro mondi»; il monologo è chiuso nel guscio solo del suo "mondo monologicamente percepito e compreso" / Bakhtin M.M., 1963, p.8/.

Concetto di M.M. Bachtin si distingue per l'alto pathos morale, il desiderio di seguire i principi dell'umanesimo, il rispetto per l'uomo e la fede in lui. Da qui la protesta costante contro ogni forma di umiliazione e negazione dell’“umano nell’uomo”, ogni manifestazione di disuguaglianza. Tuttavia, per M.M. Bachtin, il requisito di uguaglianza, “uguaglianza” delle parti comunicanti non è solo un imperativo etico astratto, questo requisito si basa non solo sui principi dell'umanesimo, ma anche sulla comprensione della “mancanza di autosufficienza, l'impossibilità dell'esistenza di una coscienza», la comprensione che una persona diventa se stessa solo «rivelandosi a un altro, attraverso un altro e con l'aiuto di un altro» / ibid., p la persona stessa svolge la stessa funzione in relazione all’“altro”.

Ma c'è un altro motivo, non meno importante, per cui la caratteristica costitutiva della DM è proprio l'uguaglianza e la simmetria delle posizioni delle persone che entrano in comunicazione. Questo è un fondamentale impossibilità raggiungere un livello di comunicazione veramente personale in modo diverso: una persona non può essere “vista, definita e prevista” contro la sua volontà, “in contumacia”, “la vera vita di una persona è accessibile solo attraverso la penetrazione dialogica in essa, alla quale lei stessa si rivela responsabilmente e liberamente» / ibid., p.79/. Un monologo, sebbene possa svolgersi “in presenza” di un'altra persona, non raggiungerà mai un livello di comunicazione veramente personale proprio perché costruito sulla disuguaglianza delle posizioni e sull'asimmetria delle relazioni. Il monologo costruisce MO basato su se stesso, ignorando l'altro come partner uguale e paritario, nega il diritto dell'altro al suo punto di vista, alla “sua verità”, deformando in modo significativo il processo di comunicazione, la natura della convivenza dei suoi partecipanti . Questo è ciò innaturalità Monologo “interpersonale” (essenzialmente interindividuale), in cui non c’è posto per l’individuo.

Tuttavia, la posizione dialogica non si esaurisce con l’uguaglianza. Non meno importante è il contenuto di questa posizione. Secondo M.M Bachtin, la caratteristica sostanziale più importante dell'orientamento dialogico è l'atteggiamento verso l'individuo (sia se stesso che l'altro) come divenire essere . È impossibile, crede Bachtin, “tracciare una linea” sotto una persona vivente, negargli l'opportunità di sviluppare, cambiare, rivedere le sue posizioni, perché “una persona non coincide mai con se stessa. La formula dell'identità non può essere applicata a lui : A è A.... la vera vita dell'individuo si svolge, per così dire, nel punto di questa discrepanza tra una persona e se stesso, nel punto in cui supera i limiti di tutto ciò che è come cosa essere” /ibid., p.79/. Sono le relazioni dialogiche, secondo M.M. Bakhtin, che risultano essere “l'unica forma di atteggiamento verso una persona come individuo che preserva la sua libertà e incompletezza” / Bakhtin M.M., 1979, p. Come è possibile questo nel dialogo? Perché la personalità è inaccessibile al monologo? Il punto è ancora una volta nelle posizioni di partenza delle persone che si uniscono alla Regione di Mosca.

La posizione dialogica “afferma l’indipendenza, la libertà interna, l’incompletezza e l’irrisolvibilità” dell’individuo / Bakhtin M.M., 1963, p. 84/. E questa non è passività al limite dell’indifferenza o del permissivismo. La posizione dialogica si realizza attraverso l'attività, ma l'attività di un “speciale, dialogico carattere, attività" in relazione alla coscienza viva e a tutti gli effetti di qualcun altro" /Bakhtin M.M., 1979, p. 310/.

Lo scopo di questa attività sono i suoi partecipanti come individui e il dialogo stesso come il più alto livello di convivenza di individui unici e inimitabili, che, tuttavia, può portare sia al confronto che all'accordo.

Il confronto dialogico non è solo una disputa, la polemica è una “demarcazione benevola” con conseguente cooperazione e “nessuna lotta al confine” / ibid., p. 340-341/. Nella MD gli interlocutori non perseguono l’obiettivo di confutare o distruggere la posizione di qualcun altro o l’unicità di un altro punto di vista. Al contrario, l’“orientamento reciproco dialogico” sottolinea le caratteristiche individuali di ogni persona e ne rivela l’unicità. Il confronto avviene in modo completamente diverso nel “mondo del monologo”: qui un pensiero, un punto di vista “o viene affermato o negato”; in quest'ultimo caso, “un pensiero alieno negato non apre il contesto monologico, al contrario, si chiude ancora più nettamente e ostinatamente nei suoi confini una coscienza...” / Bachtin M.M., 1963, Con. 105-106/.

Anche la natura del consenso è diversa tra MD e MM. L'accordo nel dialogo è unità, ma “unità non come un'unità naturale e unica, ma come un accordo dialogico di due o più non uniti”, che si ottiene attraverso la reciproca “rivelazione della verità relativa (parziale) delle proprie posizioni e dei propri punti di vista”. vista...” / Bachtin M.M., 1979, p. Il dialogo è basato su rispetto reciproco, sul rispetto dell'opinione di un altro, sul suo diritto di essere diverso da me. Poiché ogni punto di vista nel dialogo è personificato, presentato come il punto di vista di questa determinata persona, in quanto qui “e accordo mantiene il suo dialogico il carattere, cioè, non porta mai a fusione voci e verità in una sola impersonale la verità, come accade nel mondo monologico" /Bakhtin M.M., 1963, p. 127/. In sostanza, l '"accordo" in un monologo non è fondamentalmente diverso dall'opposizione monologica - entrambi mirano a raggiungere l'"uniformità".

Tuttavia, sia l’uguaglianza che il rispetto nel dialogo rischiano di essere formali e illusori se non si fondano su questi principi comprensione. La comprensione è la cosa principale strutture attuazione del dialogo. Pertanto, nel concetto di dialogo di M.M. Bachtin, il problema della comprensione occupa un posto non meno importante del problema dell’“Io e l’altro”.

La comprensione, dal punto di vista di M.M. Bachtin, è la caratteristica più importante della comunicazione interpersonale. Quando una persona interagisce con un oggetto, con una “cosa silenziosa”, non si parla di comprensione, ma di spiegazione. Sebbene una persona “può essere percepita e conosciuta come una cosa”, in questo caso si possono conoscere solo le sue caratteristiche “materiali”. Come persona, come soggetto, «non può essere percepito e studiato come una cosa, perché come soggetto non può, pur rimanendo soggetto, diventare senza voce» /Bakhtin M.M., 1979, p. Il lato soggettivo della coscienza è oggettivo, “ma non oggettivo, non materiale” / ibid., p. L'altro come persona può rivelarsi solo in un dialogo paritario, nel processo di comprensione reciproca, in cui “l'attività del conoscente si combina con l'attività di colui che si rivela” / Bakhtin M.M., 1975, p. .

M.M. Bachtin caratterizza la comprensione principalmente come attiva, creativa e reattiva / Bakhtin M. M., 1979, p. Egli sottolinea che l’assegnazione dell’“altro” al ruolo di ascoltatore che comprende solo passivamente chi parla, cosa che avviene nella scienza, è un atto scientifico. finzione , dando “un’idea completamente distorta del processo complesso e multilateralmente attivo della comunicazione vocale” / ibid., pp. 245-246/. Attività comprendendo, innanzitutto, che deve comprendere da solo il punto di vista dell'interlocutore, “ricrearne” il significato nel contesto della sua esistenza e allo stesso tempo superare “l'estraneità di quello altrui senza farne il proprio (sostituzioni di tutti i tipi...)” / ibid., p.371/. L'attività del comprendente sta anche nel fatto che egli “personifica ogni enunciazione” / Bakhtin M.M., 1963 , p.246/, cioè si sforza di vedere la personalità dietro la parola. Per questo motivo, la comprensione è sempre creazione, un incontro di coscienze, posizioni semantiche, simile non a un contatto meccanico, ma a una connessione chimica, che nasce per effetto della “reciproca influenza dialogizzante” / Bakhtin M.M., 1975a, p. 152-153/ qualcosa di nuovo. E questo nuovo - compreso un nuovo significato e una controvalutazione mediante la comprensione di ciò che è compreso (senza la quale la comprensione, secondo M.M. Bachtin, è impossibile) - trova la sua espressione in risposta , nell'attività di risposta del comprendente (immediata o ritardata).

Questa caratteristica corrisponde pienamente alla comprensione che si verifica nell'ambito della MD, comprensione dialogica. In un monologo, se avviene la comprensione, è in una forma notevolmente ridotta. Se usiamo la divisione degli “orientamenti di replica” di M.M. Bachtin nella comunicazione verbale in “politica interna” (orientamento riguardo alle proprie dichiarazioni) e “politica estera” (relativa alle dichiarazioni del partner) / ibid., p diciamo che la comprensione del monologo è principalmente subordinata alla “politica interna”, e talvolta è limitata solo dalla sua struttura. Se si pone il compito di comprendere un partner, allora si limita solo all'analisi del “significato oggettivo”, delle “cime oggettive”, mentre il dialogista cerca anche le “radici” in una persona” /Bakhtin M.M., 1963, p. 127/ – significati personali, posizione personale.

Estremamente importante per te è il pensiero di M.M. Bachtin secondo cui il dialogo, la comprensione dialogica è la base non solo della comunicazione tra le persone nella realtà, ma anche uno dei principi più importanti e delle fasi obbligatorie nella studiando , una persona come forma di comunicazione individuale e personale - in questo caso, il ricercatore "diventa lui stesso un partecipante al dialogo, anche se a un livello speciale (a seconda della direzione della comprensione o della ricerca" /Bakhtin M.M., 1979, p. 305/.

Fino ad ora, abbiamo descritto il concetto di M.M. Bachtin attraverso l'opposizione “dialogo - monologo”, considerando quest'ultimo come livelli di comunicazione interpersonale fondamentalmente diversi, reciprocamente esclusivi e valutati in modo opposto. Va tuttavia sottolineato che M.M. Bachtin non assolutizza né idealizza il dialogo, risolvendo dialetticamente la questione del suo rapporto con il monologo.

In primo luogo, il dialogo e il monologo sono presentati da M.M Bakhtin non tanto come alternative, ma come poli, tra i quali si trova l'intera varietà delle forme reali di interazione umana con il mondo. Inoltre, il “dialogo assoluto” come atteggiamento verso una persona e il “monologo assoluto” come atteggiamento verso una cosa sono solo astrazioni teoriche, irraggiungibili nella realtà: “solo i nostri atti (cognitivi e morali) tendono al limite reificazione, senza mai raggiungerlo, altri atti - al limite personificazione , senza raggiungerlo pienamente" /Bakhtin M.M., 1975, p.209/. Allo stesso tempo, M.M. Bakhtin sottolinea che nel comunicare con personalitàè necessario tendere prima di tutto a dialogo .

In secondo luogo, il monologo è inadeguato non “in generale” - ma proprio a livello personale del MO, nel processo di interazione degli individui, nelle loro posizioni semantiche. Nell'ambito di una coscienza, la monologizzazione è un momento molto importante, persino necessario, che consente all'individuo di stare su un certo, Mio punto di vista, acquisire una “ferma voce monologica” (ma solo affinché “allora la coscienza monologizzata come un tutto unico entri in un nuovo dialogo” /Bakhtin M.M., 1979, pp. 187, 366/). Pertanto, il monologo è importante momento processo di dialogo.

Ecco perché, in terzo luogo, il dialogo stesso non è un fenomeno assolutamente positivo per M.M. Nei casi in cui le relazioni dialogiche verso una persona sostituiscono e annullano tutte le altre, M.M. Bachtin parla della “cattiva infinità del dialogo” e persino della “decomposizione dialogica della coscienza” /Bakhtin M.M., 1963, pp. 298, 309/ .

Abbiamo descritto il concetto di dialogo di M. M. Bachtin in modo così dettagliato (anche se lungi dall’essere esaustivo) perché lo abbiamo utilizzato come base teorica del nostro lavoro. Tuttavia, il concetto di M.M. Bachtin non è psicologico e, affinché possa essere utilizzato direttamente nella ricerca psicologica e pedagogica, è necessario lavorare sulla "traduzione" sui piani appropriati. Si possono citare numerosi autori che si sono avvicinati a questo lavoro da diverse angolazioni.

Uno dei primi e più fruttuosi tentativi nella scienza russa di applicare il concetto psicologico di dialogo di M.M A.U.Kharasha. Nelle sue opere, da un lato, viene data una critica convincente all'approccio “manipolativo” (monologo) all'analisi della comunicazione, dall'altro vengono sviluppati i fondamenti teorici approccio intersoggettivo (dialogico)./Kharash AU, 1977; 1978; 1979;1983; 1986/.

Analizzando l’“approccio manipolativo” nello studio dell’IR, A.U Kharash mostra che questa idea riduzionista dell’IR consiste in una serie di “riduzioni particolari” (riduzione del comunicatore a ruolo sociale, del messaggio al testo, della reazione). del “destinatario” all’accordo-disaccordo) e ipotesi (ipotesi su un destinatario passivo (conforme), su un pubblico diffuso). Allo stesso tempo, l'A.U. Kharash nota giustamente che questo non è solo un punto di vista errato nella scienza: la comunicazione manipolativa (più in generale, monologica) esiste nella realtà, e l'errore di questo approccio è assolutizzazione , “in quanto si è concentrato solo su quell'aspetto della realtà dove lei stessa è “illusa”, dove l'errore esiste come un fatto ostinato e accessibile all'osservazione" /Kharash A.U., 1979, p.25/. Per attuare un approccio alternativo - intersoggettivo -, l'autore ha proposto un sistema di concetti: "inclusione personale", "reincarnazione testuale", "messaggio", “testo” e altro.

A.U Kharash sottolinea che il principale fattore d'influenza nell'IR non è il "testo" e nemmeno il "messaggio", ma la comunicazione stessa, la natura della "dinamica". relazione tra il comunicatore e il ricevente" /Kharash A.U., 1983, p.22/. Per analizzare i meccanismi dell'"impatto della comunicazione" l'autore ha proposto i concetti influenza autoritaria("l'inclusione di un comunicatore nella sfera dell'attività vitale del destinatario, in cui i suoi contenuti sono spenti (rimossi) da esso") e influenza dialogica(“affermazione della posizione del comunicatore nell'attività vitale e nella coscienza del destinatario, in cui la posizione propria del destinatario conserva pienamente la sua forza e il suo contenuto”) / ibid., p. 22/, e tre tipi di “messaggi”. identificato - dialogico, autoritario e conforme / ibid /. Nei lavori successivi, A.U Kharash esamina il problema dello sviluppo della personalità, sottolineando il ruolo speciale dell'“altro” nello sviluppo dell'“io” e sforzandosi di “ricreare in teoria l'intero spettro di relazioni e interazioni nell'“Io - Altro”. "sistema..." /Kharash A.U., 1986, p.36/. Importante per noi è la conclusione dell'autore circa la maggiore efficacia della discussione di gruppo svolta in un “gruppo interattivo”, dove la discussione e il dialogo hanno effettivamente luogo, rispetto ad un “coattivo” (pseudo-discussione) “in cui la minoranza “attiva” valuta le informazioni in arrivo e impone le sue valutazioni a “maggioranza passiva” (inattiva)” /Kharash A.U., 1975, p.23/.

Problemi simili - e basati anche sulle idee di M.M. Bachtin - sono considerati nei lavori E.A.Rodionova/Rodionova E.A., 1981 e altri/. L'autore giunge alla conclusione che la condizione più importante per lo sviluppo della personalità è "il modo di comprendere un'altra persona e di determinare il proprio atteggiamento di valore nei confronti di un altro", e che è il dialogo, la difesa del proprio punto di vista in un'interazione paritaria con altri punti di vista che sono “l’impulso per il lavoro interno dell’individuo a ripensare se stessi, la propria posizione nel mondo” /ibid., pp. 183, 190/.

È stato completato uno studio sperimentale sul dialogo nel pensiero durante la risoluzione congiunta e individuale dei problemi G.M.Kuchinsky/Kuchinsky G.M., 1983/. L'autore ha sviluppato un apparato concettuale per analizzare la comunicazione verbale e ha ottenuto un ricco materiale empirico. G.M. Kuchinsky vede l'essenza del dialogo nell'interazione delle “posizioni semantiche” e distingue il “dialogo esterno” (quando queste posizioni semantiche appartengono a diversi interlocutori) e “interno” (quando entrambe le posizioni sono confrontate da un soggetto); per descrivere la dinamica dell'interazione delle posizioni semantiche, l'autore utilizza i concetti dialogizzazione(divergenza di posizioni) e monologizzazione(il loro riavvicinamento) / ibid., pp. 19-20/. Secondo noi, se parliamo di interpersonale comunicazione, allora questo schema deve essere integrato con un'analisi delle posizioni personali e delle relazioni delle parti comunicanti, non solo sul piano della logica, del pensiero e della parola, ma anche da un punto di vista socio-psicologico ed etico. Altrimenti, forme autoritarie, manipolative e simili di “interazione di posizioni” saranno classificate come “dialogo”.

È stato svolto anche il lavoro nel quadro di un approccio psicologico generale I.I. Vasilieva/ Vasilyeva I.I., 1984; 1985 ecc./. "Dialogo nel pieno senso della parola" I.I. Vasilyeva considera "una tale interazione di personalità, caratterizzata da una relazione speciale tra i partner: un atteggiamento verso la comprensione reciproca, un interesse per la personalità del partner, un desiderio benevolo di incontrarsi a metà strada nella comprensione, un atteggiamento di cooperazione comunicativa che non può escludere il contrario delle posizioni personali dei partner" / Vasilyeva I.I., 1984, pp. 57-58/. In particolare, merita attenzione l’uso del concetto di “cooperazione comunicativa” nell’analisi del dialogo. Cooperazione comunicativa, originariamente formulato come uno dei principi della comunicazione nella pragmatica / vedi, ad esempio, Arutyunova N.D., 1980; Paducheva E.V., 1982/, significa che poiché i partner comunicativi sono uniti da un obiettivo comune - raggiungere la comprensione reciproca - allora ciascuno di loro “deve sforzarsi di comprendere esattamente il significato che il suo partner comunicativo ha in mente, sforzarsi di tenerne conto e soddisfarlo esigenze informative, aiutare il partner nella formulazione dei messaggi, ecc." /Vasilieva I.I., 1984, p.47/. Questa disponibilità a "comprendere correttamente" è una caratteristica estremamente importante del dialogo, senza la quale proprietà attributive di MD come apertura soci e reciproci fiducia .

In pedagogia e psicologia dell'educazione A.M/Matyushkin A.M., 1977 e altri/, S.Yu.Kurganov, V.F.Litovsky, I.M.Solomadin/Kurganov S.Yu., Solomadin I.M., 1986/ e altri stanno sviluppando programmi di formazione basati sui principi di " dialogo educativo ".

L'idea del dialogo si è recentemente diffusa nel campo della consulenza psicologica: nel nostro Paese si tratta principalmente di lavoro A.F.Kopyeva/1981 e altri/, E.V. Novikova, V.A /1983/, L.A.Petrovskaya, A.S.Spivakovskaya /1983/, A.U.Kharasha e altri. Qui, il dialogo è considerato il tipo di comunicazione principale ed efficace di uno psicologo consulente ed è dotato delle seguenti caratteristiche: reciprocità di influenza dei partecipanti alla comunicazione, desiderio di assumere le rispettive posizioni, rispetto e fiducia reciproci, capacità vedere, comprendere e utilizzare attivamente una gamma ampia e variegata di abilità comunicative.

Le idee di M.M. Bachtin hanno avuto una grande influenza sullo sviluppo della semiotica. Notiamo il lavoro degli scienziati dell'Università di Tartu. Uno di essi fornisce, in particolare, un elenco condizioni , necessarie affinché il dialogo abbia luogo: 1) la presenza di alcune differenze tra i partecipanti al dialogo pur essendo isomorfi al terzo elemento di livello superiore, il sistema in cui sono inclusi; 2) reciprocità e reciprocità nello scambio; 3) discrezione dell'output informativo; 4) “il testo trasmesso deve, anticipando la risposta, contenere un elemento di transizione verso una lingua straniera” / Struttura del dialogo..., 1984, p. 14-16/.

Si potrebbero anche citare un gran numero di opere di filosofia, logica, psicolinguistica, estetica, ecc., che sono state, in un modo o nell'altro, influenzate dal concetto di dialogo di M. M. Bachtin. Tuttavia, questa “popolarità” delle idee incondizionatamente progressiste non ha solo aspetti positivi. Da un lato si moltiplicano le “interpretazioni”, il concetto di “dialogo” si “erode” e i suoi sostenitori rischiano di ritrovarsi nella posizione di costruttori della Torre di Babele. D'altra parte, c'è stata una tendenza verso assolutezza del dialogo , fino a conferirle lo status di “superidea”, con l'aiuto della quale letteralmente tutto può essere spiegato (vedi, ad esempio, /Bush G.Ya., 1985/). Un tempo, L.S. Vygotsky ha dimostrato che tale "gonfiare un'idea" finisce con la morte / Vygotsky L.S., 1965, vol 1, p. 302-305/. Inoltre, quando si cerca di dare all’idea del dialogo un carattere universale, a volte si verifica un’“astrazione” dai suoi momenti più importanti. E prima di tutto ciò riguarda il pathos morale del concetto di M.M. Bachtin, la sua “filosofia morale”, che lui stesso “era concepita non come una delle parti “applicate” di una struttura filosofica più completa, ma come prima filosofia" /Davydov Yu.N., 1986, p. 170/, come principio fondamentale. È l'umanesimo coerente che acquisisce significato metodologico per M.M. Bachtin e, quindi, distingue fondamentalmente il suo concetto dalle teorie precedenti e contemporanee dei rappresentanti del " filosofia della vita ", "personologia", ecc., "non vengono notati" da molti psicologi che rimangono fedeli al paradigma scientifico naturale. Quindi, ad esempio, nell '"approccio sistemico" al dialogo di I.I. Vasilyeva, i suoi aspetti etici , purtroppo, non trovano spazio. Vorremmo evitare tali estremi e semplificazioni.

Descriviamo brevemente l'essenza della nostra comprensione della comunicazione interpersonale, nella cui formazione ci siamo basati sul concetto di M.M. Bachtin e abbiamo tenuto conto della sua concretizzazione psicologica da parte di altri ricercatori.

Potrebbe verificarsi MO in modi fondamentalmente diversi - per tipologia di dialogo interpersonale e per tipologia di monologo interpersonale.

La base per dividere MO in MD e MM non è il numero di partecipanti e non le caratteristiche formali del processo di comunicazione, ma posizioni personali comunicare, quella “aspirazione interiore dell'individuo”, che si basa su “atteggiamenti semantici-valore della coscienza, moralmente significativi e reattivamente attivi” (Bakhtin). Cioè, la base per la tipologia sono quelle caratteristiche dell'IR, che abbiamo designato come componente personale comunicazione.

La principale di queste impostazioni è quella che determina orientamento della personalità nelle coordinate di “io” e “altro” ": DM presuppone atteggiamenti reciproci verso l'uguaglianza, MM procede dalla priorità di una posizione (o solo “io” - o solo “l'altro”) e dal ruolo subordinato e ridotto della seconda.

L'atteggiamento verso l'“altro” nell'IR trova espressione in "concetti dell'interlocutore"Il dialogo corrisponde al concetto dell'interlocutore come persona (autonoma, internamente libera e incompleta, concreta e unica), affermante i suoi pieni diritti, orientata allo sviluppo; inoltre questo concetto è “simmetrico”, cioè applicabile a se stessi , al proprio “io”, che è anche riconosciuto come un “essere” libero e pieno. Il monologo corrisponde al concetto dell'interlocutore come oggetto di influenza - un “altro” estremamente astratto, indifferenziato, “reificato”. ”.

Al centro di MD c'è relazione rispetto reciproco, fiducia, naturalezza e apertura; Il MM si basa sull'ignoranza dell'interlocutore, sulla sfiducia, sull'isolamento (l'apertura è solo un incidente involontario) o, al contrario, sulla dimostratività, sul narcisismo.

Nozioni di base mezzi di comunicazione in MD – la comprensione reciproca dialogica come via di divulgazione reciproca, affermazione reciproca e sviluppo reciproco; in MM - la riduzione di due (o più) posizioni, punti di vista in uno, unico e “indiscutibile” a causa della distruzione di punti di vista diversi o della loro media in uno “comune”, spersonalizzato.

Conoscenza reciproca ( componente cognitiva MO): in MD – questo è un processo attivo e creativo di superamento della “discontinuità” della comunicazione, penetrazione reciproca nel mondo interiore dell’altro, libero da stereotipi e pregiudizi, basato sulla riflessione; in MM – schematico, superficiale “sussumere sotto il conosciuto”, categoricità e stereotipizzazione.

Componente emotiva MD – simpatia, buona volontà e tolleranza, uniformità e adeguatezza delle valutazioni e autostima; la componente emotiva del MM è la fredda ostilità e indifferenza verso gli altri (che si trasforma facilmente in aggressività), l'incapacità di simpatizzare, la polarità delle valutazioni, l'autostima inadeguata.

In MD – orientamento al comportamento nella comunicazione ( componente comportamentale) basato sulla cooperazione e sull'interazione paritaria. Il comportamento nel MM è competizione, conflitto o indifferenza, ignorando il partner.

Modi di essere e coesistenza degli individui, condizioni per la loro sviluppo nell'ambito di MD e MM sono fondamentalmente diversi. Nella MD, l'“io” di entrambi gli interlocutori, essendo aperto l'uno verso l'altro, contando sulla reciproca affermazione di sé come individuo, stabilendo relazioni eticamente paritarie, guardandosi l'un l'altro “come in uno specchio”, riceve così opportunità illimitate per una reciproca comprensione globale. sviluppo e miglioramento, da un lato, e per un orientamento molto più profondo (grazie a punti di vista complementari) nella situazione di comunicazione e cooperazione durante lo svolgimento di compiti di attività congiunta, dall'altro. Il distacco degli interlocutori gli uni dagli altri nel MM, la natura unidirezionale, spesso distruttiva, dell'interazione comunicativa riduce drasticamente la sua efficacia, impoverisce e deforma significativamente l'esistenza di ciascuno dei partner e funge da ostacolo alla loro crescita personale. Il confronto teso ma costruttivo tra “io” e “l'altro” è fonte di contraddizioni nella comunicazione e, quindi, serve come condizione per lo sviluppo reciproco dei suoi partecipanti. L'eliminazione dell'“altro” e dei problemi corrispondenti in un monologo agisce come un fattore limitante per lo sviluppo personale di entrambe le parti.

Se definiamo la comunicazione come la convivenza degli individui, allora lo è il dialogo convivenza di individui uguali. Il monologo “sottolinea” l'esistenza di uno dei partecipanti alla comunicazione a scapito dell'altro, spingendolo alla periferia della comunicazione, priva la comunicazione della “personalità”, trasferendola al rango di relazioni funzionali e simili.

Il dialogo e il monologo sono astratti, teoricamente isolati poli nello spazio della reale varietà di MO. Un'ulteriore tipologia più dettagliata di MO può essere costruita sulla base della relazione tra le componenti principali della componente personale: atteggiamenti verso l'uguaglianza, lo sviluppo e la creatività e la comprensione reciproca.

Pertanto, partendo dal fatto che il dialogo interpersonale è il livello di comunicazione più alto e strettamente personale, che crea le condizioni più favorevoli per la manifestazione e lo sviluppo della personalità ed è uno dei mezzi più importanti di questo sviluppo, abbiamo considerato la disponibilità e la capacità di Il dialogo è il livello più alto di sviluppo della competenza comunicativa. Il contenuto principale della componente personale a questo livello è concentrarsi sulla comunicazione dialogica - che abbiamo accettato come principale obiettivi di preparazione alla comunicazione .

Letteratura

1. Marx K., Engels F. Opere: 2a ed. - M.: Politizdat.
2. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Aspetto personale del problema di comunicazione. // Il problema della comunicazione in psicologia. - M., 1981. - P.218-241.
3. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Sviluppo della personalità nel processo della vita // Psicologia della formazione e dello sviluppo della personalità. -M., 1981. - P. 19-44.
4. Metodi attivi di insegnamento della comunicazione pedagogica e sua ottimizzazione. - M .: Casa editrice dell'Accademia delle scienze pedagogiche dell'URSS, 1983. - 98 p.
5. Ananyev B.G. Sui problemi della scienza umana moderna. -M.: Nauka, 1977. - 381 p.
6. Ananyev B.G. Opere psicologiche selezionate: In 2 to-shah. - M.; Pedagogia, 1980. - T. 1-2.
7. Andreeva G.M. Psicologia sociale. - M .: Casa editrice dell'Università statale di Mosca, 1980. - 416 p.
8. Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A. La moderna psicologia sociale in Occidente. - M.; Casa editrice dell'Università statale di Mosca, 1978. -271 p.
9. Antsyferova L.I. Sulla psicologia della personalità come sistema in via di sviluppo // Psicologia della formazione e dello sviluppo della personalità. - M., 1981. - P. 3-19.
10. Arsenev A.S. Il problema degli obiettivi nell'educazione e nell'educazione // Problemi filosofici e psicologici dello sviluppo educativo. -M., I98I. - P. 54-118.
11. Arutyunova N.D. Fattore destinatario // Izv. Accademia delle Scienze dell'URSS. Ser. letteratura e lingua. - 1980. - T.40. - Numero 4. - pp. 356-367.
12. Asmolov A.G., Bratus B.S., Zeigarnik B.F. e altri. Su alcune prospettive per lo studio delle formazioni semantiche della personalità // Domande di psicologia. - 1979. - N. 4. - P. 35-46.
13. Batishchev G.S. Unità di attività e comunicazione // Principi della dialettica materialista come teoria della conoscenza. - M., 1984. -C.I94-209.
14. Bachtin M.M. Problemi della poetica di Dostoevskij. - M.: Scrittore sovietico, 1963. - 364 p.
15. Bachtin M.M. Questioni di letteratura ed estetica. - M.: Fiction, 1975a. - 504 s.
16. Bachtin M.M. Sulla metodologia della critica letteraria // Contesto - 74. - M., 1975. - P.203-2I2.
17. Bachtin M.M. Estetica della creatività verbale. - M.: Arte, 1979. - 424 p.
18. Bachtin M.M. Per una filosofia dell'azione // Filosofia e sociologia della scienza e della tecnologia. - M., 1986. - P.82-I60.
19. Burns R. Sviluppo del concetto di sé e dell'educazione. - M.: Progresso 1986. - 423 p.
20. Bibler V.S. Pensare come creatività. - M.: Politizdat, 1975. - 399 p.
21. Bodalev A.A. Personalità e comunicazione. - M.: Pedagogia, 1983.-271 p.
22. Brudny A.A. Sulla teoria dell'influenza comunicativa // Problemi teorici e metodologici della psicologia sociale. - M., 1977. - P.32-49.
23. Bush G.Ya. Dialogo e creatività. - Riga: Avots, 1985. -313 p.
24. Vasilyeva I.I. Caratteristiche psicologiche del dialogo: Diss. ...candidato di scienze psicologiche. - M., 1984. - 181 pag.
25. Vasilyeva I.I. Proprietà comunicative delle affermazioni nel dialogo // Diario psicologico. - 1984. - T.5. - N. 5. - P. 140-153.
26. Vasilyeva I.I. Sul significato delle idee di M.M. Bachtin sul dialogo e sulle relazioni dialogiche per la psicologia della comunicazione // Studi psicologici sulla comunicazione, - M., 1985. - P. 8I-94.
27. Voloshinov V.N. Marxismo e filosofia del linguaggio. - L.: Surf, I929. - 189 pag.
28. Wright G.H. Studi logico-filosofici. - M.: Progresso, 1986. - 600 p.
29. Vygotsky L. S. Psicologia dell'arte. - M.: Arte, 1965, - 379 p.
30. Vygotskij L.S. Opere raccolte. In 6 volumi - M.: Pedagogia, 1982-1984. - T. I-6.
31. Vygotskij L.S. Psicologia umana concreta // Bollettino dell'Università statale di Mosca. Ser.14, Psicologia. - 1986, - N. I. - P.52-65.
32. Davydov Yu.N. Alle origini della filosofia sociale di M.M. Bachtin // Ricerca sociologica. - 1986. - N. 2. - P. 170-181.
33. Dilthey V. Psicologia descrittiva. - M.: bookmaker russo, 1924. - 118 p.
34. Emelyanov Yu.N. Formazione socio-psicologica attiva. - D.: Casa editrice dell'Università statale di Leningrado, 1985. - 168 p.
35. Zinchenko V.P., Mamardashvili M.K. Il problema del metodo oggettivo in psicologia // Vopr. filosofia. - 1977. - N. 7. - P.109--125.
36. Ivanov V.P. Attività umana - conoscenza - arte. - Kiev: Naukova Dumka, 1977. - 252 p.
37. Kabrin V.I. La struttura della socievolezza umana e il problema della strategia di formazione della personalità // Problemi moderni di sociologia applicata e psicologia sociale nei collettivi di lavoro. - L., 1984. - P. 143-144.
38. Kagan M.S. Arte e comunicazione // Arte e comunicazione. - L., 1984. - P.15-28.
39. Kakabadze Z.M. Cultura e civiltà // La cultura alla luce della filosofia. - Tbilisi: Helovneba, 1979. - P. 187-225,
40. Kan-Kalik V.A., Kovalev G.A. La comunicazione pedagogica come oggetto di ricerca teorica e applicata // Domande di psicologia. - 1985, - N. 4. - p.9-I6.
41. Kidron A.A. Abilità comunicativa e suo miglioramento: Diss. ...candidato di scienze psicologiche. - L., 1981. - 199 pag.
42. Kirshbaum E.I. Analisi psicologica e pedagogica delle situazioni di conflitto nel processo pedagogico: Diss. ...candidato di scienze psicologiche. -L., I986. - 199 pag.
43. Kirshbaum E.I. Problemi psicologici di situazioni pedagogicamente difficili // Supporto psicologico e pedagogico del processo educativo. - L.-M., 1987. - P.26I-270.
44. Klyueva N.D. Il successo della formazione in forma di gruppo della sua organizzazione: Abstract della tesi. dis. ...candidato di scienze psicologiche. - L., 1987. -17 p.
45. Kovalev G.A. Apprendimento sociale attivo come metodo per correggere le caratteristiche psicologiche del soggetto della comunicazione: Dis. ...candidato di scienze psicologiche. - M., 1980. - 270 pag.
46. Kovalev G.A. Sull'insegnamento attivo della comunicazione pedagogica // Metodi attivi di insegnamento della comunicazione pedagogica e sua ottimizzazione. - M., 1983. - P.6-20.
47. Kovalev G.A. Tre paradigmi in psicologia: tre strategie di influenza psicologica // Problemi. Psicologia, - 1987. - N. 3. - P.41-49.
48. Stili cognitivi / Ed. V. Kolga. - Tallinn: alto. ped. Istituto, 1986. - 252 p.
49. Kolominsky Ya.L. Psicologia della comunicazione. - M.: Conoscenza, 1974.-96 p.

Il modo più importante di comunicazione è il discorso dialogico, cioè una conversazione supportata da interlocutori che discutono e risolvono congiuntamente eventuali problemi. Allo stesso tempo, il dialogo non è solo una conversazione situazionale quotidiana (il concetto scientifico di dialogo non coincide con quello quotidiano), ma un discorso contestuale arbitrario ricco di pensieri, un tipo di interazione personale, una comunicazione significativa.

L'orientamento dialogico delle discipline umanistiche è associato al nome di Socrate; fu lui a “scoprirne” l'orientamento educativo;

M. M. Bachtin vede nel dialogo l'essenza dell'esistenza umana. Non è possibile dominare l'uomo interiore considerandolo soltanto come un oggetto; bisogna avvicinarlo, costringerlo ad aprirsi solo comunicando con lui, dialogicamente. “Due voci sono il minimo della vita, il minimo dell’essere.” Come capirlo? Una persona non può esistere da sola: tutto in lui - linguaggio, coscienza, sentimenti - è nato e vive come risultato e nel processo di comunicazione.

M. M. Bakhtin identifica le principali caratteristiche del dialogo: dominio ed esternalità. Il dialogo non tollera violenza, pressioni o curiose intrusioni nel mondo dell'interlocutore. Il dialogo, dove c'è abnegazione, è un modo per risvegliare l'io spirituale in se stessi e nell'interlocutore.

Il dialogo presuppone la fluidità del linguaggio, la sensibilità ai segnali non verbali e la capacità di distinguere le risposte sincere da quelle evasive. Il dialogo si basa sulla capacità di porre domande a se stessi e agli altri. Invece di pronunciare monologhi perentori, è molto più efficace trasformare le proprie idee in forma di domande, testarle in una conversazione con i colleghi, vedere se sono supportate o meno. Il fatto stesso della domanda dimostra il desiderio di partecipare alla comunicazione, ne garantisce l'ulteriore flusso e approfondimento.

Come già notato, per condurre un dialogo sono necessarie le seguenti qualità: conoscenza della lingua, capacità di esprimere verbalmente i propri pensieri, trasmettere sentimenti e stabilire "relazioni dialogiche" con un partner in una varietà di situazioni comunicative.

Il dialogo presuppone e comprende quindi: l'unicità e l'uguaglianza dei partner; la differenza e l'originalità dei loro punti di vista; l’orientamento di ciascuno verso la comprensione e l’interpretazione attiva dei propri punti di vista da parte del proprio partner; attendere una risposta e anticiparla nella propria affermazione; complementarità delle posizioni dei partecipanti alla comunicazione, la cui correlazione è l'obiettivo del dialogo.

J. Piaget ha identificato tre componenti interrelate nel dialogo: una dichiarazione di iniziativa, una risposta ad essa e una controrisposta.

Andreeva G.M. ha proposto uno schema di dialogo (mostrato in Fig. 1.1.), dove 1 è la persona che interpreta il ruolo di chi parla (denotiamolo K, cioè il comunicatore). Il ruolo dell'ascoltatore è interpretato da 2 (R - destinatario). La freccia 1-2 indica il messaggio in fase di trasmissione. Dopo aver ricevuto il messaggio, la persona che ascolta cambia il suo ruolo in comunicatore (K?) e il comunicatore nel ruolo di ascoltatore (R?). La freccia 2-3 indica il feedback, P? effettua l’interpretazione del significato. E più avanti nel significato: R? - A?; 3-4 - chiarimenti, integrazioni; R? - A??; 4-5 - 2° feedback (incremento delle informazioni); R?? - A???; 5-6 - accettazione o rifiuto, incremento; R??? - A????; 6-7 - 3° feedback, ecc. Man mano che il dialogo continua, sorgono nuovi “turni” di informazioni e ogni volta il partecipante al dialogo cambia il ruolo da ascoltatore a parlante e viceversa.

L'ampiezza, la completezza e lo smembramento del discorso dialogico possono essere diversi. Il discorso può essere abbreviato a tal punto che gli interlocutori possono capirsi letteralmente “a colpo d’occhio”. Ciò è determinato da quanto rappresentano ciò che viene discusso, da quanto risulta chiaro da ciò che è stato detto prima, da ciò che sta accadendo ora; da quanto hanno in comune gli interlocutori, da quanto è grande il loro desiderio di capirsi. Al contrario, la mancanza di contatto interno tra gli interlocutori e le differenze di atteggiamento nei confronti dell'argomento del discorso possono creare difficoltà nella comprensione del vero significato.

Nel processo di comunicazione, i tipi più comuni di dialogo sono fatici, informativi, di discussione e confessionali.

Dialogo fatico- questo è uno scambio di dichiarazioni discorsive esclusivamente per il mantenimento del dialogo, della conversazione. In alcune culture, la comunicazione fatica ha il carattere rituale, perché crea nell'individuo un sentimento di appartenenza ai suoi compagni di tribù.

Dialogo informativo- Questo è lo scambio di informazioni di un'ampia varietà di proprietà. Spesso si verifica nell'insegnamento (sotto forma di messaggio, discorso e successiva discussione).

Tipo di dialogo di discussione nasce quando diversi punti di vista si scontrano, quando appaiono differenze nell'interpretazione di determinati fatti, eventi, ecc. Le parti in conflitto si influenzano a vicenda in modo speciale, si convincono a vicenda e si sforzano di ottenere un certo cambiamento nel comportamento. Il dialogo di discussione accompagna la comunicazione in tutte le sfere della vita, poiché l'interazione in ciascuna di esse richiede solitamente il coordinamento degli sforzi individuali dei partner, che, di regola, avviene durante la discussione.

Dialogo confessionale- la comunicazione più confidenziale - avviene quando una persona cerca di esprimere e condividere i suoi sentimenti ed esperienze profondi. Si tratta di una comunicazione intima basata sulla reciproca accettazione degli individui, sulla condivisione di significati e valori comuni della vita.

Nel dialogo come complesso linguistico complesso, che può includere catene di intrecci e osservazioni parallele, possiamo distinguere il dialogo interno, quando queste osservazioni vengono scambiate dall'"io" del bambino con l'"altro io" o con qualche partner immaginario, e il dialogo esterno , quando quelli veri si scambiano commenti.

Il dialogo confessionale interno si realizza nei cosiddetti giochi da sogno e sogni ad occhi aperti. La differenza tra i giochi di sogno ad occhi aperti e i sogni può essere approssimativamente definita come segue. Nei giochi onirici il bambino interpreta ruoli e comunica con partner sintetizzati nella sua immaginazione, che non dispongono di un vero e proprio prototipo. I giochi da sogno sono un tentativo di compensare il deficit irreparabile della vita reale.

In un sogno, i bambini interpretano ruoli e comunicano con partner che esistono nella vita reale, ma che sono loro inaccessibili per alcune ragioni oggettive o soggettive. Cioè, un sogno è una compensazione per un deficit realmente ricostituibile che non può essere colmato ora nella realtà rilevante per il bambino.

G. A. Uruntaeva e Yu. A. Afonkina hanno identificato gli indicatori del dialogo interattivo:

• · espressività emotiva;
• · accettazione-non accettazione emotiva del partner;
• · attività comunicativa;
• · livello di attività del ruolo;
• · intensità dello scambio di osservazioni dialogiche;
• · ampliamento delle osservazioni dialogiche;
• · tipi predominanti di atti linguistici.