Origine della Luna. Concetto russo contro “americano”

Essendo l'oggetto più luminoso nel cielo notturno. Fin dall'antichità ha attirato lo sguardo delle persone e toccato le corde più poetiche delle loro anime. L'influenza della Luna sul nostro pianeta è molto grande. L'esempio più eclatante di ciò è il flusso e riflusso del mare. Nascono a causa dell'attrazione gravitazionale esercitata dal satellite terrestre. Inoltre, fin dai tempi antichi, le persone hanno utilizzato il calendario lunare. Nel corso di quasi tutta la storia dell'umanità, è stato il metodo principale non solo per il calcolo della cronologia, ma anche per l'orientamento negli affari quotidiani. Osservando il calendario lunare, i nostri antenati decidevano se iniziare a seminare o raccogliere, oppure se organizzare o meno feste festive.

Anche la Chiesa onnipotente era guidata dalle fasi lunari. Secondo il calendario compilato, ha dichiarato varie festività religiose e quaresimali.
Per centinaia di anni si è discusso sull’origine della Luna. Ma, nonostante il rapido sviluppo del pensiero scientifico, un numero enorme di domande irrisolte sul nostro unico satellite rimangono ancora senza risposta.

Qual è l'effettiva origine della Luna? Le ipotesi che ci consentono di avvicinarci in qualche modo a questa risposta sono sia di natura scientifica che semplicemente ipotesi fantastiche.

Leggenda popolare

C'è una leggenda sull'origine della Luna. Secondo esso, nei tempi antichi, quando anche il Tempo stesso era giovane, una ragazza viveva sul nostro pianeta. Era così bella che tutti quelli che la vedevano rimanevano semplicemente senza fiato.

In quegli anni la gente non sapeva cosa fossero la rabbia e l’odio. Solo l'armonia, la comprensione reciproca e l'amore regnavano sulla Terra. Anche Dio si è compiaciuto di contemplare il Mondo da lui creato. Questo andò avanti per anni, che diventarono secoli. Il pianeta sembrava una fiaba in fiore e sembrava che nulla potesse oscurare un'immagine così bella.

Tuttavia, nel corso degli anni, crogiolandosi nei raggi del proprio successo e della propria bellezza, la ragazza ha cambiato il suo stile di vita modesto in uno sfrenato. Di notte, ha iniziato a sedurre gli uomini più belli del pianeta, illuminando l'oscurità con un bagliore luminoso. Il suo comportamento divenne noto a Dio.

Ha punito il libertino mandandola all'orizzonte. Successivamente, la Ragazza della Luna iniziò a illuminare il bellissimo pianeta con il suo splendore accattivante e puro. La gente cominciò ad uscire di notte per le strade per ammirare la bellezza unica che si riversava dal cielo. Questa luce gentile si è accesa nei cuori dei giovani e delle giovani, portando calore all'anima. Pertanto, la Luna ha tolto la pace alle persone. Non riuscivano più a dormire la notte e cadevano nella sua dolce trappola. La luna ha regalato loro i sentimenti più inspiegabili, facendo battere i cuori dei terrestri al ritmo di pensieri misteriosi e di amore fiabesco.

Selena

Indovinello n. 1. Rapporto di massa

Se confrontiamo la Luna con gli altri pianeti del nostro sistema solare, essa si distingue per alcune caratteristiche anomale. Ad esempio, il rapporto tra le masse e quelle della Terra è insolitamente basso. Pertanto, il diametro del nostro pianeta è quattro volte maggiore di quello del suo satellite. Per Giove, ad esempio, questo valore è ottanta.

Un altro dettaglio interessante è la distanza tra la Terra e la Luna. È relativamente piccolo. A questo proposito, la Luna coincide con il Sole nelle sue dimensioni visive. Ciò è confermato anche da fenomeni come le eclissi della nostra stella più vicina, quando il satellite terrestre copre completamente il corpo celeste.

La forma perfettamente rotonda è anomala per i ricercatori anche altri satelliti del sistema solare ruotano lungo un percorso ellittico.

Indovinello n. 2. Centro di gravità

I ricercatori notano anche l'insolita deviazione della Luna. Il centro gravitazionale di questo satellite è 1800 metri più vicino al suo centro geometrico. Ciò potrebbe anche dimostrare l’origine artificiale della Luna. Semplicemente non esiste una spiegazione del motivo per cui il satellite del nostro pianeta, nonostante una divergenza così significativa, ruota ancora su un’orbita circolare.

Indovinello n. 3. Superficie in titanio

Dopo aver guardato una fotografia della Luna, molti sono sicuri di vedere dei crateri sulla sua superficie. Tuttavia, in assenza di atmosfera, il pianeta non sembra essere molto “battuto” dai corpi cosmici che vi cadono sopra.

Inoltre, i crateri lunari sono così piccoli rispetto alla loro circonferenza che sembra che i frammenti di meteorite abbiano colpito materiale estremamente resistente. Shcherbakov e Vasin hanno suggerito che la superficie lunare sia fatta di titanio. Questa versione è stata verificata. Come risultato dei dati ottenuti, possiamo concludere che la crosta lunare ha proprietà straordinarie di titanio fino ad una profondità di quasi 32 km.

Indovinello n. 4. Oceani

L'origine artificiale della Luna è provata anche dalle gigantesche espansioni sulla sua superficie chiamate oceani. Molti ricercatori ritengono che queste non siano altro che tracce di lava solidificata emersa dalle viscere del pianeta dopo l'impatto dei meteoriti. Sebbene tutto ciò possa essere spiegato solo dall'attività vulcanica.

Indovinello n. 5. Gravità

La teoria dell'origine della Luna come corpo artificiale è confermata anche dalla presenza di un'attrazione gravitazionale disomogenea su questo pianeta. Ciò è stato confermato dall'equipaggio dell'Apollo VIII. Gli astronauti hanno notato una forte intensità, che in alcuni punti si è misteriosamente intensificata in modo significativo.

Indovinello n. 6. Crateri, oceani, montagne

Che non è visibile dalla Terra, gli scienziati hanno scoperto un gran numero di crateri, disturbi geografici e montagne. Tuttavia, vediamo solo gli oceani. Questa discrepanza gravitazionale ci consente anche di proporre la versione secondo cui la Luna ha un'origine artificiale.

Indovinello n. 7. Densità

La densità della Luna è estremamente bassa. Il suo valore è solo il 60% della densità del nostro pianeta. Secondo le leggi della fisica esistenti, in questo caso la Luna dovrebbe essere semplicemente vuota. E questo nonostante la relativa rigidità della sua superficie. Questo è un altro argomento che giustifica l'origine artificiale della Luna.

Gli scienziati hanno altre ipotesi su questo argomento, che insieme costituiscono l'ottavo postulato. Diamo un'occhiata più da vicino a loro.

Separazione della materia

La storia dell'origine della Luna ha sempre preoccupato le persone. La prima spiegazione completamente logica dell'apparizione di questo satellite sul nostro pianeta fu data nel 19° secolo. Giorgio Darwin. Era il figlio di Charles Darwin, che avanzò la teoria della selezione naturale.

George era un astronomo molto autorevole e famoso che dedicò molto tempo allo studio del satellite celeste del nostro pianeta. Nel 1878 avanzò la versione secondo cui l'origine della Luna era il risultato della separazione della materia. Molto probabilmente, George Darwin è diventato il primo ricercatore a stabilire il fatto che il nostro satellite celeste si sta gradualmente allontanando dalla Terra. Dopo aver calcolato il tasso di divergenza dei pianeti, l'astronomo suggerì che in passato formassero un unico insieme.

In un lontano passato, la Terra era una materia viscosa e ruotava attorno al proprio asse in sole 5,5 ore. Ciò ha portato le forze centrifughe a “strappare” parte della materia dal pianeta. Nel corso del tempo, da questo pezzo si è formata la Luna. Nel luogo della separazione, l'Oceano Pacifico apparve sulla Terra.

Questa origine del pianeta Luna era abbastanza ragionevole. Di conseguenza, la versione di J. Darwin prese una posizione dominante all'inizio del XX secolo. La teoria spiegava perfettamente la somiglianza nella composizione delle rocce lunari e terrestri, la minore densità del satellite del nostro pianeta e le sue dimensioni.

Tuttavia, questa versione fu criticata da Harold Jeffreys nel 1920. Questo astronomo britannico dimostrò che la viscosità del nostro pianeta allo stato semifuso non poteva contribuire ad una vibrazione così potente da portare alla comparsa di due pianeti. Anche altri ricercatori hanno avanzato ipotesi contro l’idea che proprio questa sia stata l’origine della Luna. Dopotutto, era incomprensibile quali leggi e fenomeni permettessero alla Terra di accelerare così rapidamente e quindi di ridurre drasticamente la velocità della sua orbita. Inoltre, è stato dimostrato che l'età dell'Oceano Pacifico è di circa 70 milioni di anni. E questo è troppo poco per accettare lo scenario dell'emergere di un satellite celeste proposto da J. Darwin.

Cattura del pianeta

In quale altro modo si potrebbe spiegare l’origine della Luna? Le versioni erano diverse, ma la più spiegabile era l'ipotesi uscita nel 1909 dalla penna di Thomas Jefferson Jackson Oi. Questo astronomo americano suggerì che in passato la Luna fosse un piccolo pianeta nel sistema solare. Tuttavia, gradualmente, sotto l'influenza delle forze gravitazionali che agiscono su di essa, la sua orbita acquisì la forma di un'ellisse e si intersecò con l'orbita della Terra. Quindi il nostro pianeta, con l'aiuto della gravità, lo ha “catturato”. Di conseguenza, la Luna si spostò su una nuova orbita e divenne un satellite.

Questa ipotesi è confermata da un momento angolare abbastanza elevato. Inoltre, questa versione è supportata dai miti dei popoli antichi, che affermano che c'erano momenti in cui la Luna non esisteva affatto.

Tuttavia, è improbabile che uno scenario del genere si realizzi. Quando un piccolo pianeta passa vicino alla Terra, le forze gravitazionali che agiscono sul corpo cosmico molto probabilmente lo distruggerebbero o lo scaglierebbero abbastanza lontano. Questa teoria è controbilanciata anche dal fatto che la superficie lunare e quella terrestre presentano una certa somiglianza.

Formazione congiunta

Questa ipotesi era la principale nel mondo scientifico sovietico. Fu espresso per la prima volta nelle opere di Kant nel 1775. Secondo questa versione, entrambi i pianeti erano formati da un'unica nuvola di gas e polvere. In questo pennacchio avvenne la nascita della proto-Terra, che acquistò gradualmente sempre maggiore massa. Di conseguenza, le particelle delle nuvole hanno iniziato a ruotare attorno al nostro pianeta, aderendo alle proprie orbite. Alcuni di essi caddero sulla Terra, che non era ancora del tutto formata, e la ingrandirono. Altri presero orbite circolari e, trovandosi alla stessa distanza dal nostro pianeta, formarono la Luna.

Questa ipotesi è pienamente spiegata dal fatto che la Terra e la Luna hanno la stessa età, rocce simili e molto altro. Tuttavia, l’origine di un momento angolare così elevato e dell’inclinazione atipica del piano orbitale del nostro satellite è sconosciuta. Sembra anche strano che i pianeti formati nello stesso tempo abbiano rapporti diversi tra la massa del nucleo e dei gusci, e anche il motivo della scomparsa degli elementi leggeri dal satellite celeste è sconosciuto.

Evaporazione della materia

I ricercatori hanno avanzato questa ipotesi all'inizio del XX secolo. Secondo questa versione, sotto l'influenza dell'impatto costante delle particelle cosmiche sulla superficie terrestre, la sua superficie ha subito un forte riscaldamento. La sostanza si sciolse e presto cominciò ad evaporare. Poi è iniziato l'effetto del vento solare che spazza via gli elementi leggeri. Nel corso del tempo, le particelle più pesanti hanno subito un processo di condensazione. Ciò è accaduto a una certa distanza dalla Terra, dove si è formata la Luna.

Questa versione spiega bene il piccolo nucleo del satellite celeste, la somiglianza delle rocce dei due pianeti, nonché la scarsa quantità di elementi leggeri volatili presenti su di esso. Tuttavia, come possiamo spiegare l’elevato momento angolare? Inoltre, è già noto che la Terra non era riscaldata. Di conseguenza, semplicemente non c'era nulla da evaporare.

Megaimpatto

Tutte le teorie sull'origine della Luna che esistevano prima della metà degli anni '70 non potevano essere pienamente confermate per un motivo o per l'altro. Allo stesso tempo, si è verificata una situazione quasi impensabile in cui i ricercatori semplicemente non sono riusciti a rispondere alla domanda sull'origine del nostro unico satellite. Questa incertezza è diventata l'impulso principale per la nascita di una nuova versione.

Un'ipotesi relativamente giovane per l'origine della Luna è la teoria della collisione. È apparso nel 1975 ed è attualmente considerato il principale. Secondo questa versione, la nascita della Luna e della Terra avvenne in quei tempi lontani in cui il sistema solare stesso nacque da una nube di gas e polvere. In questo caso, si è scoperto che due pianeti si erano formati alla stessa distanza dall'astro e si trovavano nella stessa orbita. Uno di questi è la giovane Terra. L'altro era il pianeta Theia. Entrambi i corpi celesti crebbero gradualmente. Inoltre, le loro masse divennero così evidenti che i pianeti iniziarono ad avvicinarsi gradualmente l'uno all'altro. Theia era più piccola della Terra e quindi cominciò ad essere attratta dal suo vicino più pesante. Secondo i ricercatori, il fatidico incontro è avvenuto 4,5 miliardi di anni fa. Theia si scontrò con la Terra. Il colpo è stato forte, ma è avvenuto tangenzialmente. Era come se la terra fosse stata rivoltata. Parte del mantello del nostro pianeta e la maggior parte di Theia "si sono schizzati fuori" nell'orbita vicino alla Terra. Questa sostanza divenne il germe della futura Luna, la cui formazione finale avvenne circa cento anni dopo questa collisione. Al momento dell'impatto, la Terra ha ricevuto un grande momento angolare.

L'ipotesi spiega sia le piccole dimensioni del nucleo lunare che la somiglianza delle rocce dei due pianeti. Tuttavia non è del tutto chiaro il motivo per cui non sia avvenuta l'evaporazione finale degli elementi leggeri che, seppure in piccole quantità, sono presenti nella crosta lunare.

Fatti del film documentario

Tutti i materiali ampiamente disponibili sulla Luna sono lungi dall'essere informazioni esaustive. Quali segreti nasconde questo pianeta? Qual è l'origine della Luna? Il film documentario, che racconta i fenomeni che si verificano sul satellite del nostro pianeta, ha immediatamente interessato il pubblico. È stato pubblicato con il titolo “Sensation of the Century. Luna. Nascondere i fatti." Racconta che su questo corpo cosmico stanno accadendo fenomeni misteriosi e inspiegabili. E questo è confermato dalle prove degli astronomi. Soprattutto spesso sulla Luna, i ricercatori vedono luci vaganti e stazionarie, lampi luminosi improvvisi, luce dai crateri di vulcani spenti e strani raggi che tagliano le depressioni della superficie lunare.

Inoltre, secondo molti scienziati, gli americani non sono atterrati sulla superficie di questo corpo celeste. E se sono atterrati, i materiali presentati di pubblico dominio sono completamente falsi. Il motivo di tanta incredulità risiede nel fatto che le missioni effettuate non sono andate come inizialmente previsto. Inoltre, gli astronauti che una volta erano sulla Luna, poco dopo e solo in conversazioni personali, hanno affermato che tutte le loro azioni erano continuamente monitorate. È stato effettuato da oggetti volanti non identificati che volteggiavano costantemente attorno alla nave.

Ciò spiega pienamente l’origine artificiale del satellite terrestre e la versione secondo cui la Luna è una nave aliena. Anche la teoria di un possibile pianeta cavo trova la sua spiegazione.

7 239

Succede che per collegare in un unico insieme una serie di eventi, reperti di informazioni storiche, che, sembrerebbe, non hanno nulla in comune tra loro, appartengono a un passato lontano (e molto lontano!), appartengono a popoli diversi e continenti e non ricevono spiegazioni inequivocabili dalla scienza moderna, consente un'ipotesi appartenente alla categoria dei cosiddetti pazzi o antiscientifici. Uno di questi casi sarà discusso di seguito.

Da alcuni antichi miti e cronache che ci sono pervenuti, ne consegue che c'era un'era sulla Terra in cui la Luna non era nel cielo sopra di essa. 06 lo scrisse nel V secolo a.C. e. Filosofo e astronomo greco Anassagora di Klazomen, che usò fonti che non ci sono pervenute, dove si sosteneva che la Luna apparisse nel cielo più tardi dell'apparizione della Terra. Nel 3 ° secolo aC. fu sostenuto dal filosofo e poeta greco, capo curatore della Biblioteca di Alessandria, Apollonio di Rodi. Nel suo saggio “L'Argonautica” cita le parole di un altro filosofo, Aristotele, che un secolo prima in una sua opera menzionava gli antichi abitanti delle regioni montuose dell'Arcadia (regione della penisola del Peloponneso), che “mangiavano ghiande, e questo avvenne in quei giorni in cui ancora non c'era la luna."

Lo scrittore e storico Plutarco, vissuto a cavallo tra il I e ​​il II secolo d.C., parla di uno dei sovrani dell'Arcadia di nome Proselenos, che significa “sotto la luna”, i suoi sudditi, i Proseleniti, i primi abitanti dell'Arcadia.

Gli scienziati moderni non negano la possibilità di una fase “senza luna” nella storia umana e ne danno varie spiegazioni. Secondo uno di loro, la Luna una volta era uno dei pianeti del sistema solare, ma poi, a causa di una sorta di catastrofe cosmica, lasciò la sua orbita e si trasformò in un satellite del nostro pianeta.

Nel nord della Bolivia, nella regione andina, nella pianura dell'Altiplano, circondata dalle creste innevate della Cordillera, non lontano dalle rive del lago alpino Titicaca, si trovano le rovine della città di Tiahuanaco. Si trovano ad un'altitudine di quasi 4000 metri, dove la vegetazione è molto rada e il terreno non è adatto all'abitazione umana.

Perché Tiahuanaco si trova in un posto simile? Chi lo ha costruito e quando? Queste erano le domande che si ponevano i primi europei che si ritrovarono nell'antica città. Gli indiani che vivevano da queste parti al tempo dell'invasione dei conquistatori spagnoli credevano che una città così grande non potesse essere costruita dalla gente comune, che una volta fosse stata costruita da una tribù di giganti estinta da tempo. Gli europei che visitarono Tiahuanaco non credevano ai giganti, ma attribuivano alla città un'origine molto antica. Pertanto, il ricercatore boliviano Arthur Poznansky, che ha dedicato metà della sua vita allo studio di Tiahuanaco, ha sostenuto che la città è stata fondata almeno 12-17 mila anni fa. E, secondo l'archeologo Dr. H.S. Bellamy, l'età della città è di 250mila anni. Tuttavia, anche l'antichità così inimmaginabile di Tiahuanaco non corrisponde ai risultati della moderna ricerca archeologica e geodetica.

Come già accennato, Tiahuanaco si trova sopra il Lago Titicaca in una conca circondata da montagne. Sulle loro pendici si trovano tracce delle antiche sponde del lago. Collegando con una linea retta le ex sponde opposte, vedremo che l'antico specchio d'acqua era situato obliquamente rispetto a quello attuale. Allo stesso tempo, a una distanza di 620 km, la deviazione è di oltre 300 metri. Se trasferiamo questi dati alle isoipsi (linee geodetiche orizzontali) della superficie terrestre in questa zona del Sud America, si scopre che le Ande nelle vicinanze di Tiahuanaco erano un'isola nell'oceano, il cui livello raggiungeva il livello del Lago Titicaca, cioè allora era quasi 4000 metri più in alto! Inoltre, il Lago Titicaca è salato.

Da quanto sopra consegue che Tiahuanaco fu costruita sulla riva del mare o su uno specchio d'acqua ad esso collegato, il che è confermato dai resti di strutture portuali, conchiglie e resti di animali marini fossili e immagini di pesci volanti ritrovati sulla sua riva. territorio. E una città portuale del genere poteva esistere solo prima dell’ascesa delle Ande. Ma l'innalzamento delle Ande e la diminuzione del livello dell'acqua degli oceani mondiali sono attribuiti dai geologi al periodo Terziario (60-70 milioni di anni fa), cioè al tempo in cui, secondo la scienza moderna, non esistevano persone sulla Terra. Tuttavia, alcuni risultati danno motivo di contestare questa affermazione.

All'inizio degli anni '30 del XX secolo, 20 chilometri a sud-est della città di Berea, Kentucky, USA, il professore di geologia, il dottor Wilbur Burrow e il suo collega William Finnel, scoprirono impronte umane sull'arenaria fossilizzata in strati di rocce carbonifere (o molto simili a quelli umani). Dodici impronte lunghe 23 centimetri e larghe 15 centimetri - nell'area delle dita “divaricate” - sembravano come se qualcuno avesse camminato a piedi nudi sulla sabbia bagnata, che successivamente si congelò e si pietrificò. E si è pietrificato, secondo tutti gli standard geologici, non più tardi di 250 milioni di anni fa.

Nel 1988, la rivista sovietica "Around the World" pubblicò un rapporto secondo cui impronte simili furono trovate nella Riserva Naturale di Kurgatan, situata nella regione di Chardzhou in Turkmenistan, che ricordano maggiormente le impronte di un piede nudo di una persona o di qualche tipo di antropoide creatura. La lunghezza della stampa è di 26 centimetri. L'età delle tracce, secondo gli scienziati, è di almeno 150 milioni di anni.

Scoperte simili sono avvenute in altre regioni, in particolare in Slovacchia. È da sottolineare che in nessun caso sono state rinvenute tracce di “mani” accanto a tracce di “gambe”.

Ma si conoscono impronte ancora più misteriose. Nel 1976, il libro di Thomas Andrews We Are Not the First fu pubblicato a Londra. In esso l'autore riferisce che nel 1968 un certo William Meister vide nello Utah, USA, sul luogo di una frattura rocciosa, due impronte nitide... di suole di scarpe. Allo stesso tempo, la parte posteriore della stampa con il segno del tallone è più profonda, come dovrebbe essere in conformità con la distribuzione del peso quando si cammina. I geologi che hanno esaminato il sito del ritrovamento hanno confermato che al momento in cui si è formata l'impronta, la formazione era in superficie e solo successivamente è stata sepolta sotto strati di altre rocce. La roccia su cui è apparsa l'impronta nel sito della frattura risale al periodo Cambriano, iniziato 570 milioni di anni fa e terminato 80 milioni di anni dopo.

Nell'estate del 1998, una spedizione del Centro MAI-Cosmopoisk ha cercato frammenti di meteoriti nel sud-ovest della regione di Kaluga. In un ex campo agricolo collettivo vicino al villaggio abbandonato di Znamya, uno dei membri della spedizione raccolse da terra un frammento di pietra che gli sembrava insolito, ne ripulì lo sporco e... tutti videro su un frammento di un pietra selce stratificata un bullone lungo circa un centimetro con un dado all'estremità situato al suo interno. Come potrebbe il “bullone” entrare nella pietra?

Poiché era incastonato all'interno della pietra, ciò poteva significare solo una cosa: è finito lì quando la pietra non era ancora pietra, ma era roccia sedimentaria, fondo argilloso. Questa argilla fu fossilizzata, come determinato dai geologi e dai paleontologi che studiarono il ritrovamento, 300-320 milioni di anni fa.

Gli scienziati del Dipartimento di Geologia dell'Università del Tennessee, con sede a Chattanooga, sono rimasti per decenni in uno stato di completo sconcerto dopo aver esaminato nel 1979 un frammento di roccia vecchio di circa 300 milioni di anni. Questo pesante pezzo di pietra è stato trovato da Dan Jones sulle rive del fiume Tellico mentre era a caccia di trote con una canna da pesca in mano. Si è scoperto che in questo frammento di scisto cristallino di montagna era saldamente incastonato un mulinello da pesca del tipo utilizzato dai moderni pescatori dilettanti. I geologi universitari non riescono ancora a spiegare l'origine di questo ritrovamento.

Ora chiediamoci: quale processo potrebbe causare l’innalzamento delle Ande (cioè l’abbassamento del livello del mare) di quattro chilometri e mantenerlo tale fino ai nostri giorni? E una trasformazione così globale potrebbe essere collegata all'apparizione della Luna nel nostro cielo?

Dà una risposta a queste domande e, inoltre, unisce tutti gli eventi e i fenomeni sopra menzionati, una delle ipotesi “antiscientifiche”. Secondo esso, centinaia di milioni, e forse miliardi di anni fa, una gigantesca astronave con numerosi rappresentanti di una civiltà aliena altamente sviluppata apparve nello spazio vicino alla Terra. Entrò in un'orbita geostazionaria e rimase sospeso immobile sopra l'emisfero occidentale della Terra ad un'altitudine di 36.000 chilometri. Ecco come appariva la Luna sopra il nostro pianeta.

Sotto l'influenza della sua gravità, che allora era più di dieci volte più vicina al nostro pianeta di quanto lo sia oggi, la forma della Terra divenne a forma di pera o di uovo, e enormi masse d'acqua si concentrarono sulla sua superficie "sublunare" .

Per i rappresentanti della civiltà spaziale, che hanno percorso enormi distanze nell'Universo alla ricerca di un pianeta adatto, la Terra ha aperto ricche opportunità per un intervento attivo nello sviluppo della vita su di essa. E hanno iniziato un intenso lavoro per migliorare gli esseri viventi che vivono sulla Terra. Di conseguenza, nel tempo, sul pianeta è sorta la stessa civiltà, le cui tracce "appuntite" le persone moderne, come descritto sopra, trovano occasionalmente negli strati della crosta terrestre, la cui età è stimata in centinaia di milioni di anni. A giudicare da alcuni reperti, quella civiltà era molto superiore alla nostra attuale in termini di sviluppo tecnico.

E poi sulla Terra e nello spazio ad essa più vicino si è verificato un evento che ha comportato conseguenze terribili e irreversibili. Questa è la storia dell'antico poema epico indiano Mahabharata, che, tra le altre cose, racconta di tre città nello spazio e della guerra degli dei che portò alla morte di queste città:

“Quando queste tre città apparvero nel cielo, il dio Mahadeva le colpì con un terribile raggio sotto forma di tre travi... Quando le città cominciarono a bruciare, Parvati si precipitò lì per vedere questo spettacolo”.

Traducendo questo in un linguaggio moderno, possiamo supporre che poi si sia verificato un certo cataclisma nello spazio, che ha causato l'uscita della Luna dalla sua orbita geostazionaria e l'inizio della sua rotazione accelerata attorno alla Terra. Successivamente, il nostro pianeta ha iniziato a impiegare un tempo lungo e doloroso per acquisire l'aspetto attuale che conosciamo e per ridistribuire le acque dell'Oceano Mondiale. Questi processi hanno causato potenti terremoti e gigantesche inondazioni. I ricordi di questo incubo sono sopravvissuti fino ad oggi. Se assumiamo che si riflettesse nella descrizione del Diluvio (Bibbia, Genesi, capitoli 7, 8), la "rinascita" durò circa 375 giorni.

E nella mitologia greca c'è una storia su Phaeton, il figlio del dio del sole Helios, che, guidando il carro di suo padre, non riuscì a trattenere i cavalli sputafuoco e loro, avvicinandosi alla Terra, quasi la bruciarono. Per evitare una catastrofe, Zeus colpì Fetonte con un fulmine, che cadde nel fiume, infuocato. Come risultato di una tale catastrofe globale, le tracce della precedente civiltà furono distrutte sulla Terra e la manciata di persone sopravvissute, gradualmente degradandosi, si trasformò in abitanti delle caverne dell'età della pietra.

Così, l'ordine esistente nel mondo fu sconvolto, arrivò la fine dell'età dell'oro dell'umanità, quando gli "dei" (cioè gli alieni spaziali) vivevano tra le persone e il cielo era pieno di vimana - aerei che volavano tra le città spaziali e la Terra con i passeggeri a bordo: sia persone che dei.

Dopo la Guerra degli Dei, ciò che sopravvisse, oltre alla Luna, fu una di quelle stazioni spaziali che si trovavano nello spazio tra la Terra e la Luna e, forse, servivano come “basi di trasbordo”. Per salvare la stazione sopravvissuta e i suoi abitanti, rimaneva l'unica strada: inviarla sulla Terra, soprattutto perché in condizioni in cui la Luna cominciava ad allontanarsi gradualmente dal nostro pianeta, la stazione doveva comunque atterrare a causa di un cambiamento nel rapporto tra le forze che agiscono su di esso.

Si è deciso di galleggiare in acqua, poiché ciò riduceva il rischio di incidenti. In generale, l'ammaraggio ha avuto successo, nonostante il fatto che la stazione, dopo aver attraversato l'atmosfera e colpito l'acqua, abbia subito gravi danni. Per evitare che affondasse, doveva essere appoggiato su un terreno solido. I vimana sopravvissuti effettuarono una ricognizione aerea e trovarono un gruppo di isole che circondavano una baia abbastanza profonda, aperta a sud. La stazione è stata inviata lì in modo che quando il livello dell'acqua scendesse, si depositasse sul fondo e alla fine finisse sulla terraferma. Fu questo oggetto spaziale che in seguito divenne la capitale di Atlantide e del suo equipaggio: gli Atlantidei.

È opportuno ricordare qui che il diametro medio della Luna supera oggi i 3.400 chilometri. Quindi le dimensioni della stazione spaziale superstite erano apparentemente adeguate, e potevano benissimo corrispondere alle dimensioni di Atlantide (secondo Platone): un diametro di oltre 2000 metri, un'altezza di circa 180 metri.

Dopo che lo spazio attorno alla stazione si trasformò in una vasta valle circondata da montagne, gli Atlantidei iniziarono ad esplorare la superficie della Terra. Hanno cercato le persone sopravvissute e si sono impegnati nella loro formazione e sviluppo, hanno instillato in loro attività e indipendenza e hanno anche svolto lavori sul loro miglioramento genetico. Il risultato fu l'emergere dei Neanderthal, dei Cro-Magnon e, a quanto pare, di quelle persone il cui volume cranico era fino a 2300 cM3 (negli esseri umani moderni, di solito non supera i 1400 cM3). E questi "ragazzi intelligenti" vissero, a giudicare dai ritrovamenti dei loro resti in Marocco e Algeria, circa 12.000 anni fa, cioè proprio durante l'ultimo periodo dell'esistenza di Atlantide, e poi, come loro, scomparvero per sempre dal mondo superficie della terra.

Gli Atlantidei divennero insegnanti, mentori ed educatori per gli abitanti sopravvissuti della Terra; gettarono le basi di una nuova civiltà. Ebbene, le persone li veneravano come dei e li percepivano come i loro salvatori. Fu proprio come divinità fondatrici dello stato e della cultura che rimasero nella memoria collettiva dei popoli: a Sumer, nell'antico Egitto, tra gli abitanti primitivi del continente americano.

Ebbene, che dire della Luna moderna: è davvero solo un corpo celeste morto, privo di acqua e atmosfera? Sembra che questo non sia del tutto vero. Il fatto è che quasi tre secoli fa, quando iniziarono le osservazioni regolari della Luna, gli astronomi iniziarono a notare strani fenomeni sulla sua superficie. Si trattava di scorci di luce e di raggi luminosi che apparivano e scomparivano, “luci” che volavano in diverse direzioni, elementi in rilievo che apparivano e scomparivano spontaneamente, alcuni dei quali portavano evidenti segni di origine artificiale. I “misteri della luna” continuano ancora oggi.

Quando, durante il volo della spedizione americana sulla Luna con l'Apollo 13 nell'aprile 1970, il terzo stadio del veicolo di lancio della nave si separò e precipitò sulla Luna, la sua intera superficie fino a una profondità di 40 chilometri oscillò per quasi tre e un mezz'ora! Secondo uno scienziato della NASA, la Luna si comportava come un enorme gong cavo. (È opportuno ricordare qui che, a causa di problemi tecnici, gli astronauti non sono atterrati sulla Luna; la nave si è limitata a girarle intorno, e solo grazie al coraggio e all'intraprendenza dell'equipaggio è riuscita a tornare sana e salva sulla Terra).

Nell'aprile 1972, l'equipaggio dell'Apollo 16, misurando dall'orbita la forza del campo magnetico della Luna (che, in generale, è quasi centomila volte più debole di quello terrestre), scoprì che era molto irregolare e aveva un valore pronunciato aumentato in sette diverse regioni della superficie lunare. È stata fatta un'altra sorprendente scoperta: sotto la superficie lunare, a una profondità di circa cento chilometri, si trovano due cinture di alcune sostanze ferromagnetiche, ciascuna lunga più di mille chilometri, come se qualcuno avesse posato nelle viscere due gigantesche travi di sostegno d'acciaio. della Luna.

Per molto tempo si è creduto che sulla Luna non ci fosse acqua. E non lo è mai stato. Ma gli strumenti installati su di esso dagli equipaggi dell’Apollo smentiscono questa verità “immutabile”. Hanno registrato accumuli di vapore acqueo che si estendono sulla superficie lunare per centinaia di chilometri. Analizzando questi dati sensazionali, John Freeman della Rice University è giunto ad una conclusione ancora più sensazionale. Secondo lui, le letture strumentali indicano che il vapore acqueo filtra in superficie dalle profondità dell'interno lunare!

Si scopre quindi che l’ipotesi presentata sull’origine della Luna e sulla sua connessione con Tiwanaku e Atlantide non è priva di buon senso e non è così “folle”.

All'inizio di questa settimana, gli astrofisici dell'Istituto di Geofisica di Parigi hanno smentito la versione dell'origine Luna, che fino ad ora era considerata la più probabile. Secondo questa ipotesi, circa 4,5 miliardi di anni fa, la giovanissima Terra entrò in collisione con un protopianeta Teyei, con conseguente formazione della Luna.

Le simulazioni al computer effettuate dagli esperti hanno messo in dubbio questa versione, e allo stesso tempo molte delle nostre altre idee sull'origine del corpo cosmico più vicino alla Terra.

Editoriale "MIR24" hanno scelto le principali versioni dell'origine del satellite e, insieme agli esperti, hanno valutato i pro ei contro delle ipotesi popolari.

Versione n. 1: una collisione gigante

Il modello dell’impatto per la formazione della Luna è rimasto dominante nella scienza negli ultimi tre decenni. Gli astrofisici lo accettarono quasi all’unanimità dopo che il modulo lunare Apollo 17 consegnò sulla Terra più di 110 kg di rocce lunari durante il suo atterraggio finale sul satellite nel dicembre 1972.

L'analisi della composizione chimica e isotopica del suolo ha portato gli scienziati all'idea che nella fase iniziale della formazione del Sistema Solare, la Terra avrebbe potuto entrare in collisione con un grande corpo celeste - un protopianeta, le cui dimensioni erano commisurate a quelle odierne Marte, cioè circa il 10,7% della massa terrestre.

"Per entrambi i corpi celesti, questo evento fu catastrofico e il materiale espulso a seguito di questa collisione rimase parzialmente nell'orbita terrestre per molti millenni, motivo per cui, a seguito della compressione evolutiva, si formò il satellite terrestre, ", afferma il dottore in scienze fisiche e matematiche, ricercatore senior presso l'Istituto di ricerca spaziale dell'Accademia russa delle scienze Alexander Rodin.

I nomi dei corpi celesti sono tradizionalmente dati in termini greci e mitologici. Pertanto, l'ipotetico protopianeta prese il nome in onore di una delle sorelle titanidi, Theia, che, secondo le credenze degli antichi greci, era la madre di Selene (la Luna). La connessione tra la Terra e il satellite si è rivelata così forte che nel tempo la Luna ha iniziato a causare flussi e riflussi sul Pianeta Blu.

Questo, a sua volta, ha creato le condizioni sul firmamento umido per la comparsa dei primi elementi della vita biologica (nucleotidi) dai composti azotati più semplici, una miscela di fosfati e carboidrati. Così, sotto l’influenza dell’attività lunare e della luce solare, sulla superficie terrestre si formò il primo “laboratorio” per la formazione della vita futura.

La teoria della mega esplosione è supportata dal fatto che il nucleo del satellite terrestre è troppo piccolo per un pianeta formatosi contemporaneamente alla Terra (il raggio del nucleo della Luna è di circa 240 chilometri). Inoltre, la composizione della Luna è molto più omogenea di quella del nostro pianeta. Sembra che tutto abbia portato gli scienziati a ritenere che la ragione della nascita della Luna fosse la proto-bellezza Theia.

Gli astronomi dell'Istituto di geofisica di Parigi iniziarono a sospettare la validità di un'ipotesi così bella. Le composizioni chimiche del mantello terrestre e del suolo lunare erano confuse. C'era qualcosa che non andava. Di conseguenza, gli astronomi parigini hanno lanciato un esperimento pluriennale, che si è appena concluso.

Durante questo esperimento, hanno condotto 1,7 miliardi di simulazioni al computer della collisione tra la Terra e Theia e hanno scoperto che la massa dell'ipotetico corpo celeste con cui la Terra si è scontrata non poteva essere superiore al 15% della massa del nostro pianeta.

Altrimenti, il mantello terrestre conterrebbe molte volte più nichel e cobalto, e gli isotopi leggeri degli elementi radioattivi che sono ora presenti in esso, ad esempio l'isotopo dell'elio-3, sarebbero evaporati da tempo dal suolo lunare.

Versione n. 2: teoria dei bombardamenti multipli

"Le ultime ricerche francesi confermano l'ipotesi che non si sia verificata una sola collisione, ma ce ne sono state molte", spiega il dottor Rodin. "Il materiale futuro per la formazione del satellite si è accumulato nel corso di milioni di anni nell'orbita terrestre e nel bombardiere i corpi stessi erano molto più piccoli dell’ipotetica Theia”.

Tuttavia, secondo lo scienziato, questa scoperta non ha fatto una rivoluzione epocale. Negli ultimi decenni, la Luna è rimasta non solo l'oggetto più studiato, ma anche quello più attivamente studiato nel Sistema Solare. Ogni anno, gli scienziati ricevono sempre più nuovi dati che confutano l'una o l'altra delle ipotesi esistenti.

“Le simulazioni al computer ci aiutano solo a simulare determinate condizioni. I meteorologi lavorano più o meno allo stesso modo, determinando il tempo per il prossimo futuro. Ma capiamo perfettamente che anche una previsione per domani potrebbe non essere corretta. Cosa possiamo dire di eventi globali come la nascita della materia vivente, la formazione della Luna o della Terra”, ha osservato lo scienziato.

Con lui è d'accordo anche il dottore in Fisica e Matematica, capo del Dipartimento di Ricerche Lunari e Planetarie presso l'Istituto a lui intitolato. P. K. Sternberg Università statale di Mosca Vladimir Shevchenko.

Secondo lui, gli astrofisici francesi erano diversi anni avanti rispetto allo scienziato russo, direttore dell'Istituto di geochimica V.I Vernadsky, Eric Galimov, che analizzò l'ipotesi sul protopianeta Teiya e fu uno dei primi nella scienza mondiale a confutarla con argomentazioni. È vero, puramente teoricamente. Ora la sua teoria ha ricevuto conferma sperimentale.

Versione n. 3: ipotesi “sorella”.

L’ipotesi a cui oggi propendono molti scienziati russi è la seguente: la Luna e la Terra si sono formate relativamente simultaneamente da un’unica nuvola di gas e polvere. Ciò è accaduto circa 4,5 miliardi di anni fa, il che è confermato dai dati di datazione con radioisotopi di campioni di meteoriti, le cosiddette condriti.

L '"embrione" della Terra ha attirato il numero massimo di particelle nella zona della loro accessibilità e dai restanti frammenti in orbita si è formato un satellite più piccolo, ma simile nella composizione chimica.

"Questa teoria rimuove le domande dubbie riguardanti gli indicatori geochimici del suolo lunare", spiega Vladimir Shevchenko. “Se si fosse verificato un mega-impatto, la Luna dovrebbe contenere la stessa sostanza di cui era composta la Terra in quel momento e sarebbe molto più simile alla Terra di quanto lo sia adesso”, riassume il professore.

È vero, un'ipotesi così bella su una nuvola progenitrice comune non spiega molto. Ad esempio, perché l'orbita lunare non si trova sul piano dell'equatore terrestre e perché il suo nucleo di ferro-nichel si è formato in modo così piccolo rispetto al nostro.

Versione n. 4: pianeta prigioniero, o ipotesi “coniugale”.

Una delle ipotesi più curiose, che ha meno prove, è l'ipotesi che la Luna si sia originariamente formata come pianeta indipendente del sistema solare. Come risultato della deviazione del corpo celeste dalla sua orbita (le cosiddette perturbazioni), il pianeta, per così dire, “perse la sua rotta” ed entrò in un'orbita ellittica che si intersecava con la Terra.

Durante uno degli avvicinamenti, la Luna cadde nel campo della gravità terrestre e si trasformò nel suo satellite.

Gli astronomi americani sotto la guida di Thomas Jackson See erano interessati a questa teoria non per ragioni accademiche. Il fatto è che le leggende degli antichi popoli africani Dogon parlavano dei tempi in cui non c'era un secondo luminare nel cielo notturno: la Luna.

Nonostante il fatto che la teoria non rientrasse nelle ipotesi accademiche dei "Tre Grandi" sull'origine del satellite, fu seriamente discussa da un gruppo di scienziati guidati da Sergei Pavlovich Korolev durante la progettazione della stazione di discesa automatica.

Gli scienziati hanno dovuto decidere “alla cieca” come si è formata la Luna. Il successo dell'atterraggio sulla stazione dipendeva dalle loro conclusioni. Dopotutto, se la Luna ruotasse attorno alla Terra per miliardi di anni, senza un'atmosfera densa, sulla sua superficie avrebbe dovuto accumularsi uno strato di polvere di molti metri che cadeva dallo spazio.

Se così fosse, la stazione destinata ad atterrare sul firmamento lunare semplicemente affogherebbe.

Agli scienziati piaceva chiaramente l'ipotesi che la Luna fosse stata catturata dalla Terra relativamente di recente. In questo caso, la sua superficie dovrebbe essere ancora dura. Pertanto, hanno deciso di fare affidamento su questo scenario per l'apparato di atterraggio.

È vero, questa teoria presenta più contraddizioni rispetto ad altre versioni dell'origine del satellite. Ad esempio, perché gli isotopi dell’ossigeno sulla Luna e sulla Terra sono così identici?

Ovvero perché la Luna ruota nella stessa direzione della Terra, mentre le lune catturate da Giove - Io, Europa, Ganimede e Callisto - ruotano in senso retrogrado, cioè nella direzione opposta a Giove.

Comunque sia, anche le ipotesi relativamente “esaurienti” e “attraenti” non forniscono una descrizione accurata di come appariva esattamente la stella notturna all’orizzonte terrestre. Tuttavia, tali incongruenze si osservano quando si descrive qualsiasi altro fenomeno fisico di questa scala, osserva Alexander Rodin.

Ogni nuova scoperta, anche fatta in condizioni terrestri, può in ogni momento mettere in dubbio qualsiasi ipotesi “consolidata” nella scienza. Anche sull'origine della Terra, per non parlare del suo satellite.

Nadezhda Serezhkina

La Luna è molto grande rispetto alla Terra. Il diametro della Luna all'equatore (nella parte centrale) è di 3475 km, ovvero poco meno di un quarto del diametro della Terra. Pertanto, alcuni astronomi credono addirittura che il sistema Terra-Luna debba essere considerato un doppio pianeta. Ma torniamo alla questione dell'origine della Luna.

Ipotesi uno

Nelle prime fasi dell'esistenza della Terra, aveva un sistema di anelli simile a quello di Saturno. Forse da loro si è formata la Luna?

Ipotesi due (separazione centrifuga)

Quando la Terra era ancora molto giovane ed era costituita da rocce fuse, ruotò così velocemente che si allungò, assunse la forma di una pera, e poi la parte superiore di questa “pera” si staccò e si trasformò nella Luna. Questa ipotesi è scherzosamente chiamata ipotesi “figlia”.

Ipotesi tre (collisioni)

Quando la Terra era giovane, fu colpita da un corpo celeste le cui dimensioni erano la metà della Terra stessa. Come risultato di questa collisione, un'enorme quantità di materiale fu lanciata nello spazio e successivamente da esso si formò la Luna.

Ipotesi quattro (cattura)

La Terra e la Luna si sono formate indipendentemente, in parti diverse del sistema solare. Quando la Luna passò vicino all'orbita terrestre, fu catturata dal campo gravitazionale terrestre e ne divenne il satellite. Questa ipotesi viene scherzosamente chiamata ipotesi “matrimoniale”.

Ipotesi cinque (educazione congiunta)

La Terra e la Luna si sono formate simultaneamente, in stretta vicinanza l'una all'altra (scherzosamente - l'ipotesi della “sorella”).

Ipotesi sei (molte lune)

Diverse piccole lune furono catturate dalla gravità terrestre, poi si scontrarono tra loro, collassarono e dai loro detriti si formò l'attuale Luna.

Ipotesi sette (evaporazione)

Dalla proto-terra fusa, masse significative di materia furono evaporate nello spazio, che poi si raffreddò, si condensò in orbita e formò la proto-luna.

Ognuna di queste ipotesi ha i suoi pro e i suoi contro. Attualmente l'ipotesi della collisione è considerata quella principale e più accettabile. Diamo un'occhiata più da vicino.

Ipotesi di collisione

Questa ipotesi fu proposta da William Hartman e Donald Davis nel 1975. Secondo la loro ipotesi, un protopianeta (chiamato Theia) delle dimensioni di Marte si è scontrato con la proto-Terra in una fase iniziale della sua formazione, quando la Terra aveva circa il 90% della sua massa attuale. Il colpo non è arrivato al centro, ma ad angolo, quasi tangenzialmente. Di conseguenza, la maggior parte della sostanza dell'oggetto colpito e parte della sostanza del mantello terrestre furono gettate nell'orbita terrestre bassa. Da questi detriti si formò la proto-Luna che iniziò ad orbitare con un raggio di circa 60.000 km. Come risultato dell'impatto, la Terra ha ricevuto un forte aumento della velocità di rotazione (un giro in 5 ore) e una notevole inclinazione dell'asse di rotazione.

Perché questa ipotesi sull'origine della Luna è considerata la principale? Spiega bene tutti i fatti noti sulla composizione chimica e la struttura della Luna, nonché i parametri fisici del sistema Luna-Terra. Inizialmente furono sollevati grandi dubbi sulla possibilità di una collisione così riuscita (impatto obliquo, bassa velocità relativa) di un corpo così grande con la Terra. Ma poi è stato suggerito che Theia si fosse formata nell'orbita terrestre. Questo scenario spiega bene la bassa velocità d'impatto, l'angolo d'impatto e l'attuale orbita quasi esattamente circolare della Terra.

Ma anche questa ipotesi ha i suoi punti deboli, come del resto ogni ipotesi (dopo tutto, IPOTESI tradotto dal greco antico significa “supposizione”).

Quindi, la vulnerabilità di questa ipotesi è la seguente: la Luna ha un nucleo di ferro-nichel molto piccolo: costituisce solo il 2-3% della massa totale del satellite. E il nucleo metallico della Terra costituisce circa il 30% della massa del pianeta. Per spiegare la carenza di ferro sulla Luna, dobbiamo accettare l’ipotesi che al momento della collisione (4,5 miliardi di anni fa) sia sulla Terra che su Theia, un pesante nucleo di ferro fosse già stato rilasciato e si fosse formato un leggero mantello di silicati. . Ma non è stata trovata alcuna prova geologica inequivocabile per questa ipotesi.

> > > Come si è formata la Luna

Scoprire, come appariva la luna- l'unico satellite della Terra. Descrizione delle teorie sulla creazione della Luna con foto: cattura, impatto su larga scala e apparizione simultanea con la Terra.

Dopo che la nostra stella, il Sole, ha fatto luce, i pianeti hanno cominciato a formarsi. Ma la Luna ha deciso di aspettare ancora qualche milione di anni. Come si è formato? Ci sono teorie: uno sciopero su larga scala, apparizione e cattura simultanee. Diamo uno sguardo più da vicino alla storia della Luna.

Teorie sulla formazione della Luna

Sciopero su vasta scala

Questa è l’idea principale che ha il maggior numero di sostenitori. La terra emerse da una nuvola di polvere e gas. A quel tempo, il sistema solare era un vero campo di battaglia in cui gli oggetti si scontravano, si fondevano e cambiavano orbita costantemente. Uno di loro cadde nella Terra, che si era appena formata.

L'oggetto d'impatto delle dimensioni di Marte si chiama Theia. Durante la collisione, pezzi di crosta si separarono dal nostro pianeta. La gravità cominciò ad attrarli finché non si formò un oggetto completo. Questo spiega perché la Luna è composta da elementi più leggeri ed è anche meno densa della Terra. Quando il materiale si concentrò attorno ai resti del nucleo di Theia, indugiò vicino al piano dell'eclittica terrestre.

Formazione congiunta

I pianeti e un satellite possono formarsi contemporaneamente. Cioè, la gravità ha costretto i pezzi a condensarsi e sono stati creati due oggetti in parallelo. In questo caso il satellite avrà una composizione simile al pianeta e si troverà nelle vicinanze. Ma la Luna è ancora meno densa, il che non dovrebbe accadere se apparissero con gli stessi elementi pesanti nel nucleo.

Catturare

Per quanto riguarda la storia della Luna, si ritiene che la gravità terrestre possa afferrare un corpo di passaggio (questo è stato il caso dei marziani Phobos e Deimos). Il corpo roccioso potrebbe essersi formato altrove nel nostro sistema ed essere stato trascinato nell’orbita terrestre. Questa teoria spiega la differenza nella composizione. Ma qui ci sono anche delle incongruenze, perché di solito tali oggetti hanno una forma strana e non sferica. E il percorso orbitale non è integrato nell'eclittica.

Sebbene le ultime due teorie spieghino alcuni punti, ignorano ancora molte questioni importanti. Pertanto, la prima ipotesi è finora il modello migliore per l'aspetto del satellite. Ora sai di più su come è nata la Luna.