Trapianto di organi e tessuti. Trapianto di organi in Russia

Il problema del prelievo di organi e/o tessuti da un donatore viene considerato a seconda che il donatore sia una persona viva o morta.

Il trapianto di organi da un donatore vivente è associato a danni alla sua salute. In trapiantologia, il rispetto del principio etico del “non nuocere” nei casi in cui il donatore sia una persona vivente risulta quasi impossibile. Il medico si trova di fronte a una contraddizione tra i principi morali del “non nuocere” e del “fare del bene”.

Da un lato, un trapianto di organo (ad esempio un rene) deve salvare la vita di una persona (ricevente), vale a dire è un bene per lui. D'altro canto, viene causato un danno significativo alla salute del donatore vivente di questo organo, ad es. viene violato il principio del “non nuocere” e si provoca un danno. Pertanto, nei casi di donazione da vivente, si tratta sempre dell'entità del beneficio ricevuto e dell'entità del danno causato, e vale sempre la regola: il beneficio ricevuto deve superare il danno causato.

Il tipo più comune di donazione oggi è il prelievo di organi e (o) tessuti persona morta. Questo tipo Alla donazione si pongono numerosi problemi etici, giuridici e religiosi, tra i quali i più importanti sono: il problema dell'accertamento della morte di una persona, il problema della manifestazione volontaria di volontà di donare i propri organi dopo la morte per il trapianto, la ammissibilità di utilizzare il corpo umano come fonte di organi e tessuti per i trapianti dal punto di vista religioso. Le soluzioni a questi problemi si riflettono in una serie di documenti etici e legali a livello internazionale, nazionale e religioso.

Il motto della moderna trapiantologia è: “Quando lasci questa vita, non portare con te i tuoi organi. Ne abbiamo bisogno qui." Tuttavia, durante la vita, le persone raramente lasciano ordini per l’utilizzo dei propri organi per il trapianto dopo la morte. Ciò è dovuto, da un lato, alle leggi in vigore in un determinato paese norme legali prelievo di organi da donatori, invece, con ragioni soggettive di ordine etico, religioso, morale e psicologico.

Risolvere il problema della carenza di organi da donatori.

Il problema della carenza di organi dei donatori è in fase di risoluzione in vari modi: si propaganda la donazione di organi dopo la morte di una persona con consenso a vita, si creano organi artificiali, si sviluppano metodi per ottenere organi donatori da animali, coltivando cellule staminali somatiche con successiva produzione di determinati tipi di tessuti , creando organi artificiali basati sui risultati della bioelettronica e della nanotecnologia.

I maggiori problemi sorgono nel campo della risoluzione dei problemi scientifici e medici associati al pericolo di trasferimento al corpo umano infezioni varie, virus e incompatibilità immunologica degli organi e dei tessuti animali con il corpo umano. IN l'anno scorso I maiali, che hanno il corredo cromosomico e la struttura più simili a quelli umani, sono venuti alla ribalta come donatori per gli xenotrapianti. organi interni, si riproducono rapidamente e attivamente e sono animali domestici da molto tempo. Progressi nel campo Ingegneria genetica ha permesso di ottenere una varietà di maiali transgenici che hanno un gene umano nel loro genoma, il che dovrebbe ridurre la probabilità di rigetto immunologico degli organi trapiantati da un maiale a un essere umano.

Un problema etico e psicologico significativo è l’accettazione da parte dell’individuo dell’organo di un animale come proprio, la consapevolezza del proprio corpo come integro, veramente umano, anche dopo il trapianto di qualsiasi organo animale in esso.

Il problema della distribuzione degli organi dei donatori è rilevante in tutto il mondo ed esiste come problema della carenza di organi dei donatori. L'assegnazione degli organi da donatore secondo il principio di equità viene decisa inserendo i riceventi in un programma di trapianto basato sulla pratica delle “liste d'attesa”. Le “liste d'attesa” sono elenchi di pazienti che necessitano del trapianto di un particolare organo, indicanti le caratteristiche del loro stato di salute. Il problema è che un paziente, anche in condizioni molto gravi, può essere in cima a questa lista e non aspettare mai un’operazione salvavita. Ciò è dovuto al fatto che dal volume disponibile di organi donatori è molto difficile selezionare un organo adatto per un determinato paziente a causa dell'incompatibilità immunologica. Questo problema viene in una certa misura risolto migliorando i metodi di terapia immunosoppressiva, ma rimane ancora molto rilevante.

Garantire la parità di diritti per i pazienti si ottiene seguendo seguenti regole: la selezione di un ricevente viene effettuata solo in conformità con le indicazioni mediche, tenendo conto della gravità delle condizioni del paziente, delle sue caratteristiche immunologiche e genetiche; La priorità dei donatori di organi non dovrebbe essere determinata dall'identificazione dei vantaggi di determinati gruppi e dai finanziamenti speciali.

I problemi etici legati alla commercializzazione dei trapianti sono legati al fatto che gli organi umani diventano una merce e, in condizioni di carenza generale di organi donati, una merce scarsa e molto costosa.

Di Legislazione russaÈ vietato l'acquisto e la vendita di organi. L'articolo 15 stabilisce l'inammissibilità della vendita di organi e (o) tessuti umani. È considerato assolutamente inaccettabile creare un mercato per gli organi e i tessuti dei donatori e trarre profitto dal loro commercio. Tuttavia è noto che secondo la legge economica “la domanda crea offerta” esiste un mercato “nero” per gli organi e i tessuti donati. In questo caso, i donatori-venditori sono persone viventi che, per vari motivi (per lo più materiali), decidono di vendere uno dei loro organi. Per lo più viene venduto uno degli organi accoppiati del corpo umano, tra i quali i reni sono i più richiesti. La commercializzazione contraddice la più alta idea umanistica della trapiantologia: la morte serve a prolungare la vita.

Nell’affrontare questi problemi, l’adesione ai principi etici del consenso informato, della non maleficenza e della giustizia sociale è di particolare importanza. Tali principi costituiscono la base di tutti i documenti etici e legali internazionali e nazionali che regolano le attività di operatori sanitari nel campo dei trapianti di organi e tessuti umani.

La sostituzione di organi danneggiati, in particolare i reni, con organi sani da donatori è diventata, se non un luogo comune, almeno una tecnica abbastanza frequente nella pratica chirurgica.

Il successo del trapianto dipende da molti fattori e, innanzitutto, dal livello di identità delle molecole MHC (antigeni) tra il donatore del trapianto e il ricevente malato. Selezionare le coppie per il trapianto è difficile, perché l’individualità antigenica tra le persone è troppo alta. Anche la massima somiglianza possibile nell'MHC tra donatore e ricevente non esclude differenze significative negli antigeni minori di istocompatibilità.

Il secondo fattore complicante durante il trapianto è la possibile presenza nel paziente di anticorpi contro gli antigeni del donatore trapiantato. Questa circostanza determina la necessità di un test preliminare del ricevente per la presenza di anticorpi contro gli antigeni dell'organo trapiantato.

Nonostante queste restrizioni, i trapianti di organi rappresentano una percentuale abbastanza elevata operazioni di successoè diventata una procedura medica comune, anche se difficile.

Queste prime osservazioni furono il punto di partenza per la formazione di uno dei rami della ricerca immunologica: l'immunologia dei trapianti.

L'immunologia dei trapianti può essere condizionatamente divisa in due parti subordinate: sperimentale e clinica. Nel primo caso, gli obiettivi della ricerca si riducono allo studio dei meccanismi di incompatibilità dei tessuti e alla risoluzione dei problemi di superamento dell'incompatibilità durante il trapianto di organi nell'uomo. Nel secondo - all'applicazione pratica dei dati sperimentali nella clinica per il trapianto di organi e tessuti.

Questi studi hanno anche implicazioni più ampie in quanto aprono opportunità per il trattamento di una varietà di disturbi legati al sistema immunitario, come l’ipersensibilità e l’autoimmunità.

1. Problemi della trapiantologia allo stadio attuale

I successi della trapiantologia hanno dimostrato che per l’umanità si è aperta una nuova opportunità estremamente promettente per curare pazienti che in precedenza erano considerati condannati. Allo stesso tempo, sono emersi tutta una serie di problemi legali ed etici che hanno richiesto la risoluzione degli sforzi congiunti di specialisti nel campo della medicina, del diritto, dell'etica, della psicologia e di altre discipline. Questi problemi non possono essere considerati risolti se gli approcci e le raccomandazioni sviluppati dagli esperti non ricevono il riconoscimento pubblico e non godono della fiducia pubblica.

Il trapianto di organi non è diventato una forma di assistenza medica diffusa nel nostro Paese, non perché il suo bisogno sia limitato. Le ragioni sono diverse. Il trapianto di organi più importante e, ahimè, più prosaico comporta una somma che, sospetto, una persona con un reddito medio non può accumulare in tutta la sua vita. Lo Stato è obbligato a fornire questo trattamento costoso. Ma conosciamo le sue capacità.

Il problema numero due della moderna trapiantologia è la carenza di organi da donatori, rispetto alla realtà russa. A prima vista, la soluzione più semplice sembra essere quella di utilizzare gli organi di persone sane morte accidentalmente. E anche se, purtroppo, ogni giorno centinaia di persone muoiono a causa di infortuni solo nel nostro Paese, garantire la donazione di organi non è una questione facile. Ancora una volta, per molteplici ragioni: morali, religiose, puramente organizzative.

In diversi paesi del mondo operano approcci diversi al prelievo di organi da donatori. In Cina è legale prelevarli dai cadaveri delle persone giustiziate. Questo è inaccettabile per la Russia. Abbiamo una moratoria pena di morte, e anche prima che fosse annunciato, la segretezza che avvolgeva questa azione non permetteva ai trapiantatori di vederla. Gli atti di donazione di organi adottati in molti paesi sembrano molto più belli e promettenti dell’esperienza cinese. Le persone giovani e in buona salute lasciano in eredità, in caso di morte improvvisa, i loro organi a coloro a cui possono salvare la vita. Papa Giovanni Paolo II ha definito questo tipo di dono una microriproduzione dell'impresa di Cristo. Se tali atti venissero adottati in Russia, la raccolta degli organi per la donazione diretta sarebbe molto più semplice e potremmo aiutare un numero incomparabilmente maggiore di pazienti gravemente malati.

Diversi anni fa a Mosca, sulla base di uno degli ospedali cittadini, è stato creato l'unico centro per il prelievo di organi in tutta la metropoli. E se veniva effettuata la raccolta dei reni dai cadaveri, la rimozione dei cuori era pessima. L'Istituto di ricerca di cardiologia (ora in Russia ha il monopolio sui trapianti di cuore) riceveva fino a dieci cuori all'anno, mentre, secondo le sole pubblicazioni mediche, circa un migliaio di pazienti cardiaci che sono sull'orlo della vita o della morte stanno aspettando loro. Il centro di Mosca praticamente non si occupa del prelievo di fegato e polmoni, che richiede le più alte qualifiche dei trapiantatori ed è associato a rigide restrizioni temporali, anche se in tutta la Russia non vengono eseguiti più di 600 trapianti di reni, cuore, fegato e polmoni all'anno.

E quando viene localizzato l'organo è comunque necessario che i parametri immunogenetici del donatore e del ricevente coincidano completamente. Ma anche questa non è una garanzia di attecchimento di un cuore o di un rene trapiantato, e quindi un altro problema è superare il rischio di rigetto dell'organo. Non esistono ancora mezzi unificati per impedire il processo di rifiuto. Il mondo è costantemente al lavoro su nuovi immunosoppressori. E ognuno è migliore del precedente, e ognuno viene inizialmente accolto con il botto. Ma quando iniziano a lavorare con lui, la gioia diminuisce. Tutti i farmaci esistenti in questa serie sono ancora imperfetti in modi diversi, tutti lo hanno effetti collaterali, tutti riducono la risposta immunologica complessiva, causando a loro volta gravi post-trapianto lesioni infettive, e alcuni colpiscono anche i reni, il fegato, aumentano pressione arteriosa. Dobbiamo abbandonare la terapia monoimmunosoppressiva. Devono combinare farmaci diversi, manovrare le dosi di ciascuno, scendere a compromessi.

2. Problemi etici del trapianto

Le questioni etiche nel trapianto variano in modo significativo a seconda che gli organi vengano prelevati per il trapianto da una persona vivente o da una persona deceduta.

Trapianto da donatori viventi. Il trapianto di rene è la prima area della trapiantologia che ha trovato il suo posto medicina pratica. Attualmente, questa è un'area di assistenza medica in rapido sviluppo per pazienti con funzionalità renale irreversibilmente compromessa in tutto il mondo. I trapianti di rene non solo hanno salvato dalla morte centinaia di migliaia di pazienti, ma hanno anche fornito loro sollievo alta qualità vita.

Oltre al rene, da un donatore vivente vengono trapiantati un lobo del fegato, un midollo osseo, ecc., che in molti casi rappresenta anche un metodo di trattamento salvavita per il paziente. Tuttavia, ciò solleva una serie di difficili problemi morali:

1. il trapianto di organi da donatore vivente comporta gravi rischi per quest'ultimo;

2. il trapianto deve avvenire con il consenso informato, consapevole e volontario;

3. Il trapianto deve essere assicurato nel rispetto del principio di riservatezza.

Donazione di organi da persona deceduta. L’uso di un cadavere umano come fonte di trapianto di organi solleva una serie di difficili questioni morali. Tutte le religioni del mondo richiedono un trattamento attento e rispettoso del corpo di una persona deceduta.

Si ritiene che i diritti dell'individuo, che ha perso il diritto di controllare il destino dei resti che non gli sono più utili, siano controbilanciati dall'ovvio beneficio per la società sotto forma di potenziali destinatari, le cui vite possono essere salvate come conseguenza del trapianto.

Tali pratiche e tali atteggiamenti sono considerati moralmente carenti dal punto di vista dei diritti umani.

L’utilizzo di organi e tessuti non solo umani, ma anche animali – gli xenotrapianti – è sempre più diffuso. I primati sono geneticamente i più vicini all’uomo. La prossimità evolutiva aumenta il rischio di trasmissione e successiva diffusione all’uomo infezione virale esistente nei primati. Si presume che l'AIDS sia sorto a causa dell'ingresso del virus dell'immunodeficienza scimmiesca corpo umano.

Vengono creati donatori universali organi per l'uomo e sulla base di alcune razze di suini, la cui struttura fisiologica e anatomica degli organi interni è abbastanza vicina a quella dell'uomo. Ma, trapiantando organi, ad esempio, da maiali in una persona, rischiamo anche di trasmettergli contemporaneamente malattie come la brucellosi, l'influenza suina e una serie di altre infezioni - sia osservate che non osservate in condizioni normali negli umani. Quest'ultimo è particolarmente pericoloso, poiché il corpo umano non si è sviluppato evolutivamente meccanismi di difesa per combatterli.

3. Ulteriore sviluppo della trapiantologia

In ogni caso, la trapiantologia è un campo della medicina in rapido sviluppo. E se è così, dovremo cercare altre opzioni per sostituire l'usato organi umani. Uno di questi è l'ulteriore miglioramento degli organi artificiali. Già oggi l’emodialisi cronica può sostenere la vita di una persona per lungo tempo, a volte per 10-15 anni. Ed è possibile che i nuovi modelli di rene artificiale su cui stanno lavorando i ricercatori consentiranno di prolungare ulteriormente questo periodo. E nessun problema con il rifiuto! Solo collegamento permanente del paziente al centro di emodialisi. Trattamento a lungo termine Il rene artificiale è in una certa misura un'alternativa al donatore, anche se tra gli specialisti ci sono più sostenitori del trapianto. Dopotutto, qualsiasi meccanismo perfetto creato dall'uomo è peggiore di quello inventato dalla natura stessa. Inoltre, l’emodialisi a lungo termine è più costosa di un trapianto di rene.

Grande futuro per cuore artificiale. Già oggi in molti istituti di ricerca si lavora con il ventricolo sinistro e il cuore di propria progettazione. Si tratta di meccanismi di precisione realizzati con materiali polimerici speciali e leghe metalliche di alta qualità. Collegati ai pazienti, agiscono come pompe in continuo funzionamento che pompano il sangue e consentono al paziente di attendere un cuore donatore. I ventricoli artificiali vengono spesso utilizzati come "ponte" per il successivo trapianto: hanno un volume ridotto e la loro connessione è meno traumatica.

Conclusione

La trapiantologia è senza dubbio un campo esclusivo medicina moderna. Il numero di persone che convivono con organi estranei è in aumento. Nei paesi sviluppati del mondo, i trapianti sono praticati ovunque. Vengono trapiantati fegato, reni, cuore, polmoni, intestino, paratiroidi e pancreas, cornea, pelle, ossa, articolazioni, arti interi, ecc., persino cellule cerebrali. E nonostante il fatto che i trapianti di organi vengano eseguiti molto meno frequentemente rispetto, ad esempio, alle operazioni sulla cavità addominale, e siano praticamente una tantum in natura, per la loro essenza - in termini di drammaticità, novità, a volte al limite della fantasia, il trapianto è qualcosa tutti, anche i medici stessi, si preoccupano, provoca un calo di interesse. Secondo gli esperti si tratta solo di una rincorsa prima del salto decisivo che avverrà nei prossimi anni.

Mi piacerebbe credere che l'inizio del prossimo secolo sarà finalmente coronato dalla creazione di efficaci immunosoppressori selettivi che mirano specificamente solo alla risposta immunitaria dell'organo trapiantato. Mi piacerebbe credere che col tempo si troverà la chiave per garantire la piena tolleranza dell’organismo al rene o al cuore trapiantato.

Tuttavia, le discussioni sulla tempestività, fattibilità ed etica del trapianto non si placano.

Naturalmente la sperimentazione è necessaria nell’interesse dello sviluppo del settore, ma quando e in che misura?

Anche la questione dei confini tra esperimento e trattamento ha un’importanza puramente pratica. Man mano che le operazioni diventano più complesse, i loro costi aumentano, mentre i risultati lasciano molto a desiderare e la portata dell’utilizzo dei trapianti rimane limitata a causa della carenza di organi donati. In ogni caso, anche nel caso più favorevole, il trapianto di organi è una salvezza per pochi. In queste condizioni, sono giustificati investimenti giganteschi in questo particolare settore della sanità? Non sarebbe più opportuno, e in definitiva più etico, sviluppare metodi di cura e prevenzione delle malattie del cuore, del fegato e dei reni che possano essere utilizzati più ampiamente dai pazienti?

Bibliografia

1. Teoria infermieristica. SI Dvoinikov M. 2002

2. Assistenza infermieristica. G.P.Kotelnikov."Phoenix" Rostov sul Don 2006

3. Campbell A. "Etica medica". M. "GEOTAR-MED" 2004

4. Yarovinsky M.Ya. lezioni del corso di etica medica - M. 2001

5. Yarovinsky M.Ya. “Etica medica”, M. "Medicina" 2004

6. Legge della Federazione Russa “Sul trapianto di organi e tessuti umani” - M.1992

I problemi fondamentali della bioetica si sono rivelati estremamente vicini nel contenuto ai dilemmi morali ed etici che sorgono quando si fornisce assistenza medica. Il dilemma tra approcci paternalistici e non paternalistici nella medicina moderna è un “filo rosso” per tutta la bioetica. Il modello paternalistico del rapporto tra medico e paziente si basa sul fatto che la vita umana è un valore prioritario, “buono...

La ricerca giunge a una giusta conclusione sul cambiamento dei valori e della coscienza professionale dei medici, che, da un lato, si trovano ad affrontare situazioni senza uscita al confine tra la vita e la morte e, dall'altro, sono complici dei processi sociali generali di civiltà. L’eutanasia è un atto ambiguo. Innanzitutto bisogna distinguere tra eutanasia attiva e passiva. Attivo è...

Per una persona malata sorge la domanda: "A chi credere?" È molto triste che i pazienti spesso ascoltino le critiche dei medici nei confronti dei loro colleghi. Questa inaccettabile violazione dell’etica medica mina sia l’autorità personale dei professionisti medici che la medicina nel suo complesso. Ma ancora oggi, grazie agli sforzi di medici e infermieri, viene svolto un lavoro educativo con i pazienti e i loro parenti. ...

Scienze, che confermano la presenza del principio estetico nelle varie forme della conoscenza. FILOSOFIA ESTETICA Etica naturale della scienza // tt\ II \ Psicologia Pedagogia tecnica della scienza / \ / \ Sociologia Scienze economiche V Storia...

I sondaggi di opinione mostrano costantemente che, sebbene le persone siano consapevoli della necessità di donare organi, sono riluttanti ad accettare l'uso dei propri organi o di quelli dei loro parenti per il trapianto (Evans Mannien, 1988). Uno di questi studi ha esaminato le ragioni per cui le persone rifiutano di accettare trapianti di organi (Sanner, 1994). Questi motivi sono:

l'illusione che la vita continui - la sensazione che l'integrità del cadavere debba essere preservata, come se il defunto continuasse a essere considerato una persona vivente;

la necessità di rispettare il defunto come modo per esprimere rispetto per ciò che una volta era vivo;

sfiducia nei confronti della medicina ufficiale e dei progressi biomedici, come il criterio della morte cerebrale e un sentimento di ansia al pensiero della propria impotenza;

la sensazione che il trapianto sia innaturale, incluso il disagio al pensiero che i propri organi continuino a vivere nel corpo di un'altra persona, o la paura di offendere Dio o la natura.

Si stima che il numero di donatori negli Stati Uniti potrebbe essere aumentato identificando e quindi implementando misure utilizzate negli stati con i più alti tassi di approvvigionamento di organi (come Arizona, Florida e Maine). Queste misure includono ampie campagne educative per il pubblico e i professionisti, criteri di selezione dei donatori più liberali e una legislazione statale per incoraggiare l’approvvigionamento di organi.

Il requisito etico più importante quando si utilizzano organi provenienti da cadaveri per il trapianto è il consenso informato e libero del donatore prima della sua morte.

Storia dello sviluppo del trapiantologia

L’idea del trapianto di organi da una persona all’altra non è nuova. In un antico trattato medico egiziano noto come Papiro Ebers, scritto intorno al 1500 a.C., troviamo riferimento all'innesto cutaneo da una zona all'altra del corpo per chiudere ferita aperta, qualsiasi deformità o cicatrice. Gli antichi Veda indiani descrivono anche gli innesti cutanei. Gli antichi indiani preparavano la pelle nella zona in cui sarebbe stato effettuato l'innesto, come il gluteo, picchiettandola con una spatola di legno finché la zona non diventava rossa e gonfia per il flusso sanguigno. Sulla ferita che doveva essere chiusa con un lembo, applicavano un lenzuolo tagliato esattamente sulla forma della ferita. Quindi questa “sagoma” veniva applicata sulla pelle preparata “percuotendola” e da essa veniva ritagliato un lembo di pelle, che veniva applicato sulla ferita. La nuova pelle veniva mantenuta in sede fino al completo attecchimento con l'ausilio di uno speciale “cemento”, la cui ricetta non è riportata nei testi indiani.

Il famoso scienziato romano Celso scrisse del trapianto di tessuti da una parte all'altra del corpo. Ha sostenuto che tali trapianti attecchiscono perfettamente nella loro nuova posizione. E nel 3 ° secolo. N. e. I medici arabi, i fratelli Cosma e Damiano, che in seguito furono dichiarati santi, presumibilmente rimossero una gamba cancrena di un romano e la sostituirono con una gamba sana di schiavo. Questa operazione è raffigurata in un altorilievo ligneo di 500 anni nella Cattedrale di Valencia in Spagna, e le cronache della cattedrale descrivono l'operazione in grande dettaglio. In un dipinto del XV secolo. entrambi i santi sono raffigurati mentre tagliano la gamba di un ragazzo e la sostituiscono con un'altra gamba. Non si sa se gli arti trapiantati abbiano attecchito, ma, ad esempio, José Rivas Torres, professore di medicina all’Università di Malaga (Spagna), è fiducioso che l’altorilievo in legno di Valencia sia la prova storica che la medicina ha raggiunto “ fantastici successi molti secoli fa”. È molto difficile raggiungere un consenso su questo argomento.

Tuttavia, con la caduta dell’Antica Roma, l’idea del trapianto andò perduta, poiché la chiesa paleocristiana proibì le autopsie e negò la chirurgia e la medicina in generale. La ragione del divieto della pratica medica era, secondo gli ecclesiastici, “l’avversione della Chiesa allo spargimento di sangue”. Lo studio dell'anatomia fu interrotto e il progresso della medicina fu ritardato di diversi secoli. Pertanto, le prime autopsie furono effettuate solo nel Rinascimento (uno dei primi anatomisti fu il grande Leonardo da Vinci). Il trapianto di organi divenne realtà alla fine del XIX secolo e fu reso possibile, quasi senza aiuto esterno, da un uomo di nome Alexis Carrel.

Nel giugno 1894, il presidente francese Sadi Carnot, parlando agli elettori durante la campagna elettorale a Lione, fu pugnalato con un pugnale da un anarchico italiano. Fu danneggiato vena porta - grande nave, portando il sangue al fegato. A quei tempi, nessun medico credeva che un danno così grave a una nave potente potesse essere corretto chirurgicamente, quindi nessuno tentò di salvare la vita di Carnot, che morì per emorragia interna. La salma del presidente è stata portata all'ospedale della Croce Rossa di Lione, dove il giovane Alexis Carrel era un aspirante stagista. Dopo aver esaminato il cadavere, Carrel dichiarò che la vita del presidente avrebbe potuto essere salvata: per questo i vasi sanguigni avrebbero dovuto essere suturati nello stesso modo in cui si suturano i bordi di una ferita. A quel tempo non si sapeva ancora come suturare le estremità di un'arteria o di una vena danneggiata perché i tessuti delle pareti vasi sanguigni, elastici e scivolosi, mantengono la loro forma solo quando sono pieni di sangue. In molti casi, le suture si sono rivelate inaffidabili e hanno trattenuto le estremità dei vasi troppo debolmente: quando si è riempita di sangue, la nave si è improvvisamente rotta e si è verificata un'estesa emorragia interna. Inoltre, i chirurghi usavano fili costituiti principalmente da cotone e si scoprì che causavano la coagulazione del sangue. Il coagulo potrebbe raggiungere il cervello o i polmoni e causare un blocco – chiamato embolia – nei polmoni o un ictus. Entrambi spesso portavano alla morte. Inoltre, quando i medici usavano le pinze sui vasi sanguigni, spesso ne danneggiavano le fragili pareti. Ciò ha portato alla comparsa di irregolarità attorno alle quali si sono formati coaguli di sangue.

Carrel iniziò energicamente a cercare metodi e tecniche chirurgiche che collegassero le estremità delle arterie e delle vene poco tempo ottenuto un notevole successo. Alla fine del 1905 annunciò di aver sviluppato e migliorato una tecnica per suturare i vasi sanguigni, la prima tecnica completamente affidabile nella storia.

Ora, utilizzando questo metodo, i chirurghi suturano i vasi sanguigni del rene del donatore con i vasi del rene del ricevente. Per i suoi contributi alla medicina, nonché per il miglioramento della tecnica di sterilizzazione delle ferite, Carrel ricevette il Premio Nobel per la medicina nel 1912. Una volta che i medici padroneggiavano le tecniche di sutura dei vasi sanguigni, le restanti tecniche chirurgiche necessarie per il trapianto di organi non erano più insolite o difficili. Così, quasi da solo, Alexis Carrel ha aperto la strada alla chirurgia moderna e ha reso possibili i trapianti di organi.

Considera quando è stato eseguito il primo trapianto osseo, midollo osseo, fegato, pancreas, rene, tumori.

Il trapianto osseo è il movimento chirurgico o il trasferimento di ossa e tessuto osseo(periostio o sostanza spugnosa); trapianto libero, cioè un trapianto senza collegare i vasi sanguigni. Primo Ricerca scientifica i trapianti ossei furono effettuati nel 1867. Le ossa trapiantate sono morte e sono state sostituite dal tessuto ricevente (“sostituzione lenta”). È stata descritta la formazione di osso in seguito alla somministrazione di estratti di tessuto osseo acellulare (un'ipotetica sostanza osteogenica). Nel 1942 in Canada e nel 1947 negli Stati Uniti furono create le “banche delle ossa” per raccogliere e conservare ossa congelate per uso clinico. Nel 1957 apparve il primo rapporto sull'uso di eterotrapianti macerati.

Il trapianto di midollo osseo (BMT) è il trasferimento di una sospensione di cellule dal proprio midollo osseo o da quello di qualcun altro (se è presente un danno significativo al midollo osseo del ricevente). Lorenz (1951) fu il primo a segnalare il successo della somministrazione endovenosa di una sospensione di cellule del midollo osseo a topi irradiati in modo letale. La possibilità di un BMT di successo fu finalmente dimostrata nel 1956, quando metodi istologici e citogenetici rivelarono il ripristino della composizione cellulare del midollo osseo di ratti e topi irradiati con dosi elevate Radiazione ionizzante, dopo aver introdotto cellule donatrici di una specie o genere diverso, e successivamente è stata rivelata la comunanza di tutte le cellule del sangue con le cellule trapiantate (Barnes, Luthi; Nowell; Van Bakkum). La prima MTC umana fu eseguita da Mate e dai suoi colleghi nel 1958 (su cinque pazienti feriti durante un incidente al reattore nucleare).

Il trapianto di fegato è un trapianto chirurgico ortotopico o eterotropo di un fegato funzionalmente attivo a un ricevente. Il primo trapianto di fegato eterotropo fu eseguito nel 1955 nei cani. Successivamente, sono stati eseguiti allotrapianti sperimentali di fegato principalmente in cani e maiali. Il primo trapianto di fegato umano (ortotopico) fu eseguito nel 1963 da Stärzel. Fino al 1976, sono stati trapiantati 277 organi su 263 riceventi in tutto il mondo, principalmente in due centri specializzati(Sterzel, Denver, Stati Uniti; Colne, Cambridge, Inghilterra).

Il trapianto di pancreas è un trapianto chirurgico eterotropo di un pancreas funzionalmente funzionante (o del suo tessuto) in un ricevente. Nel 1892, Minkowski descrisse per primo il trapianto di pancreas (tessuto) nel tessuto adiposo sottocutaneo della parete addominale anteriore, che servì come prova della connessione tra funzionalità pancreatica compromessa e diabete mellito. Sottili placche di tessuto pancreatico sono state trapiantate senza eseguire anastomosi vascolari. Il primo trapianto di pancreas con anastomosi vascolari fu eseguito da Delezzene e coautori nel 1927. Il primo trapianto clinico di pancreas allogenico in combinazione con duodeno eseguito da Lillehai e colleghi nel 1966. Fino al 1976, sono stati eseguiti 51 trapianti di pancreas in 49 pazienti.

Il trapianto di rene è un trapianto chirurgico di rene ortotopico o eterotropo. Nel 1902 Ullmann eseguì i primi autotrapianti, omo ed eterotrapianti di reni in esperimenti su animali. I primi tentativi di trapiantare reni nell'uomo da animali e persone decedute, nonché da donatori viventi, furono effettuati all'inizio del XX secolo. Questi tentativi non hanno avuto successo. Nel 1954, Merrill e il suo staff trapiantarono con successo un rene da un gemello identico. Nel 1958, Schwartz e colleghi svilupparono le basi di un efficace sistema immunosoppressivo. Nel 1959 ricevettero Murray (Boston) e Amburget (Parigi). buoni risultati dopo trapianto di rene in gemelli fraterni. Fino al gennaio 1976, nel mondo erano stati eseguiti 23.919 trapianti di rene su 21.437 riceventi.

Il trapianto di tumore è un trapianto sperimentale di tumori. Gli esperimenti sul trapianto di tumori nei topi hanno contribuito allo sviluppo dell'immunologia dei trapianti e alla scoperta dell'istocompatibilità dell'Ag.

Consenso alla donazione di organi da persona deceduta

Il consenso alla donazione di organi di una persona deceduta è di fondamentale importanza. Si basa sull'esigenza etica di rispettare la libertà di scelta dell'individuo e il suo diritto all'autodeterminazione. Il consenso alla donazione viene solitamente discusso nel contesto di due sistemi diametralmente opposti: il sistema opt-in e il sistema opt-out. Fino a poco tempo fa, la maggior parte delle società occidentali era dominata da uno di questi sistemi, il sistema opt-in. Questo sistema presuppone che sia richiesto un consenso esplicito per il prelievo di organi a scopo di trapianto. Si ritiene che sia meglio ottenere il consenso del donatore stesso mentre è ancora in vita. Il consenso viene registrato sotto forma di tessera di donatore di organi, timbro sulla patente di guida oppure viene ottenuto dai parenti della persona dopo la sua morte. Al contrario, in un sistema di “scelta contro” (o presunzione di consenso), il consenso è implicito perché le persone non esprimono esplicitamente il loro disaccordo durante la loro vita. Tra queste due posizioni estreme ci sono anche diverse opzioni intermedie.

I vantaggi di un sistema di consenso informato includono il riconoscimento dell'importanza di preservare l'integrità del corpo del defunto e il rispetto della volontà autonoma del defunto. La donazione di organi per trapianto riflette l'altruismo del defunto o dei suoi parenti stretti e sottolinea l'importanza del dare piuttosto che del ricevere.

Un difetto nel sistema di consenso informato è la sua enfasi sui desideri del defunto rispetto ai desideri di tutti gli altri, compresi i suoi parenti stretti, così come i potenziali riceventi di organi e le loro famiglie, e persino la società in generale. L’esclusione degli interessi pubblici è meno tangibile, ma è importante riconoscerla perché la società si fa carico dell’onere dell’assistenza economica a coloro che possono beneficiare della donazione di organi. Questo sistema non fornisce abbastanza organi da donatori, il che crea una pressione significativa per abbandonare questo approccio a favore di un sistema di “opt-out”.

La presunzione di consenso (sistemi di opt-out) opera in molti paesi, tra cui Israele, Singapore, 60% paesi europei e in alcuni stati degli Stati Uniti. In questo sistema, per certificare il rifiuto di diventare donatore dei propri organi, è necessario portare con sé una tessera di “non donatore di organi” (la presunzione di consenso vige anche nella legislazione russa, sebbene la legge non preveda prevedere questa tipologia di tessera del “non donatore di organi”). In Francia vige la presunzione del consenso dei genitori per il prelievo di organi da bambini deceduti, mentre in Austria possono essere prelevati gli organi di qualsiasi straniero deceduto.

A Singapore, la presunzione di consenso per la donazione di reni da parte di non musulmani è stata introdotta nel 1987 con l’approvazione della legge sui trapianti di organi umani. La donazione di reni è volontaria per i musulmani, così come la donazione di altri organi per tutti i cittadini. Per incentivare la compliance sono state introdotte varie tipologie di incentivi e contro-incentivi. Ad esempio, coloro che non si oppongono a questa strategia ricevono un accesso prioritario ai reni per il trapianto; gli avversari che rinunciano alle loro obiezioni riceveranno lo stesso accesso degli altri, ma solo 2 anni dopo tale rifiuto; I familiari stretti del donatore ricevono uno sconto del 50% su tutti i costi negli ospedali pubblici per 5 anni dopo la donazione.

Questo sistema può essere criticato in quanto discriminatorio (ad esempio nei confronti della popolazione musulmana) e coercitivo (Gillon, 1995). Tuttavia, questo elemento di coercizione non può oscurare le motivazioni di coloro che donano i propri organi per ragioni umanitarie o altruistiche (Teo, 1991); Inoltre, la protezione contro la coercizione è fornita dalla clausola di “opt-out” prevista dalla legge. In pratica, tuttavia, questa clausola potrebbe non proteggere chi non è informato e, se gli individui e le famiglie non sono consapevoli dei propri diritti, il consenso presunto potrebbe diventare un mezzo per evitare del tutto il consenso.

La logica alla base di un sistema basato sulla presunzione di consenso è che un numero molto maggiore di organi è disponibile per il trapianto (come illustrato dagli esempi di Singapore e del Belgio). Questa argomentazione pragmatica viene spesso respinta sulla base del fatto che la presunzione di consenso mina il principio dell’autodeterminazione individuale. I sostenitori della presunzione di consenso sostengono che il valore dell’autodeterminazione è controbilanciato dal fatto che un tale sistema salva più vite.

Alcuni, come Kennedy (1988), concordano sul fatto che la portata del dibattito dovrebbe essere ampliata per includere i molteplici interessi contrastanti del defunto, del suo coniuge e dei parenti; potenziale donatore; società nel suo complesso. Le simpatie di Kennedy vanno al potenziale ricevente e alla società nel suo insieme, poiché crede che solo con l'aiuto della società si possano soddisfare i bisogni di coloro i cui organi falliscono. Dal suo punto di vista, non si dovrebbero mettere gli interessi del defunto al di sopra degli interessi di sua moglie e gli interessi della moglie, a loro volta, al di sopra degli interessi del morente e della società. Ma se prendi questa posizione, molto probabilmente le preferenze espresse dal defunto prima della sua morte non verranno prese in considerazione. Invece di farlo, è meglio aumentare la fornitura di organi con altri mezzi, tutelando così le preoccupazioni etiche legate al rispetto del corpo del defunto.

Oltre ai sistemi "opt-for" e "opt-contro" descritti, esistono anche opzioni intermedie, come ad esempio la strategia di richiesta obbligatoria, che è in vigore in molti stati degli Stati Uniti. Secondo questa strategia, l'ospedale o gli amministratori ospedalieri sono legalmente responsabili di garantire che i parenti prossimi e i tutori legali siano intervistati in merito alla loro volontà di conformarsi. uso del donatore tessuti e organi del defunto dopo la sua morte (Caplan, 1984). Tuttavia, la strategia della richiesta necessaria ha scarsi effetti sull’aumento della disponibilità di organi donati. Anche un sistema di scelta obbligatoria è simile a quello discusso sopra, in cui i soggetti sono tenuti a indicare la loro preferenza a diventare donatori o rifiutarsi di donare in un momento prestabilito, ad esempio al momento del rinnovo della patente di guida o della compilazione della dichiarazione dei redditi. . I sostenitori sostengono che questo approccio promuove l’autonomia individuale nelle decisioni sulla donazione di organi e riduce la pressione sui familiari sopravvissuti e sui medici eliminando la confusione sulla volontà del defunto (Council for Ethical and Judicial Affairs, 1994).

Ulteriori opportunità sono offerte dal pagamento della donazione di organi da cadavere. Peters (1991) suggerì di pagare un sussidio in caso di morte per incoraggiare le famiglie dei potenziali donatori di organi. Pellegrino (1991) risponde osservando che tale pratica sarebbe un processo di consenso, poiché la famiglia non ha diritti di proprietà sul corpo di un parente defunto e “come persona un tempo vivente, il defunto ha una certa misura di dignità. " Una strategia di pagamento più estrema prevede un sistema di ricompensa in cui alle persone vengono offerti incentivi per incoraggiarle a considerare seriamente la vendita dei propri organi (Brams, 1977). Tali incentivi possono includere il pagamento ai parenti del defunto delle spese funebri o delle cure mediche molto costose, sconti sull’assicurazione sanitaria o riduzioni fiscali per coloro che accettano in anticipo di diventare donatori di organi dopo la loro morte. I sostenitori di questo sistema lo giustificano con la motivazione che potrebbe aumentare il numero di trapianti riusciti perché la compatibilità tra acquirente e venditore può essere stabilita in anticipo, rispettando l’autonomia individuale e consentendo la libera espressione dell’altruismo. La proposta di pagare per la donazione di organi da cadavere solleva la questione se sia accettabile trattare gli organi umani come una merce che viene comprata e venduta (Teo, 1992). La discussione sullo speciale significato morale attribuito al corpo umano suggerisce che farlo significherebbe privare il corpo della dignità umana (Kass, 1985a). Inoltre, con questo sistema, valori come l’altruismo e la buona volontà saranno marginalizzati, e c’è da chiedersi se ciò possa essere giustificato anche da un obiettivo così nobile come quello di salvare vite umane.

Esistono altre proposte su come combattere la carenza di organi umani. Questi includono: educare il pubblico per alleviare i timori che i potenziali donatori coinvolti in un incidente potrebbero non ricevere abbastanza trattamento attivo; assumere impegni pubblici per il trattamento rispettoso dei cadaveri e garantire che siano utilizzati metodi equi di donazione di organi (Teo, 1992). Altre strategie includono il miglioramento della diagnosi di morte cerebrale per aumentare la disponibilità di organi da cadavere e l’esplorazione dell’uso di organi animali.

È probabile che i successi nella fornitura di organi in un dato Paese riflettano la misura in cui il trapianto è una priorità nel finanziamento e nell’allocazione delle risorse sanitarie. In Spagna, ad esempio, il numero delle donazioni di organi è aumentato notevolmente a causa della centralizzazione sia dei servizi di trapianto che delle informazioni su donatori e pazienti. Inoltre, furono nominati coordinatori dei trapianti appositamente formati e una politica dei media assicurò una comunicazione aperta e positiva con il pubblico in generale (Boddington, 1996). Un funzionamento più efficiente dei sistemi di distribuzione centralizzati consente di eliminare molti degli svantaggi del sistema di "opt-out", basandosi allo stesso tempo sull'altruismo come base etica della donazione.

Organi da donatori viventi

In molti paesi, l’acquisto di reni da donatori viventi è diventato abbastanza comune. La maggior parte dei venditori sono poveri e sani, mentre la maggior parte degli acquirenti sono ricchi e malati. Molti personaggi pubblici considerano il commercio di reni umani moralmente ripugnante, una posizione basata sull’idea che vendere parti del corpo umano in cambio di denaro non sia etico.

È ampiamente accettato che i parenti di un paziente possano donare il proprio rene per ragioni altruistiche. Sono volontari e potrebbero considerare l’opportunità di farlo per qualcuno che amano come un privilegio. È approvata anche la donazione a pazienti diversi dai parenti, a condizione che i donatori siano consapevoli delle conseguenze immediate e a lungo termine di questa procedura e comprendano che stanno donando liberamente e consenso volontario donare, essendo pienamente informato. Sembra non esserci alcuna obiezione etica a questo, e l’altruismo e l’assunzione di rischi che accompagnano tale donazione sono da lodare.

Ma che dire della vendita degli organi? È difficile capire perché la donazione di organi in denaro sia intrinsecamente inappropriata, soprattutto se il denaro verrà utilizzato per l’istruzione o l’assistenza medica di un parente stretto. Anche in questo caso si tratta di un esempio di altruismo: il motivo è la cura e l'attenzione verso gli altri. Usando il linguaggio della filosofia del mercato, possiamo dire che la vendita di organi serve a trasferire denaro da chi li possiede a chi non li ha. Tuttavia, difficilmente tutti saranno convinti da un simile argomento: la vendita di reni può anche essere paragonata alla prostituzione. Ma, come nel caso della prostituzione, è difficile stabilire di chi sia la colpa. È colpa del donatore che vende una parte del suo corpo in una sola volta, o dell'acquirente che non può vivere senza ciò che compra? Oppure è un intermediario che facilita lo scambio e un chirurgo di trapianti che cerca disperatamente di aiutare il suo paziente? Si tratta di questioni etiche tutt’altro che facili, soprattutto in un mondo in cui esistono disuguaglianze nella ricchezza e nell’accesso all’assistenza sanitaria, e allo stesso tempo non è possibile ottenere tutti i potenziali donatori di organi dai cadaveri.

Un fattore in questo dibattito che non è eticamente accettabile è lo sfruttamento. È inserito in una situazione di mercato e ancora una volta sorge la domanda: chi sfrutta chi? Potrebbe trattarsi di sfruttamento emotivo da parte di familiari di qualcuno che non vuole essere un donatore, sfruttamento finanziario da parte di parenti o di un rocker di qualcuno che non vuole essere un donatore, o varie forme sfruttamento da parte di professionisti o intermediari sanitari. Un pericolo simile è presente in qualsiasi forma di intermediazione commerciale, soprattutto se la posta in gioco monetaria è elevata. Non sorprende quindi che le transazioni finanziarie per la vendita di organi significhino quasi inevitabilmente che è il denaro, piuttosto che la necessità medica, a decidere quale paziente riceverà un rene. Forse questo si poteva evitare, ma gestire situazioni del genere sarebbe stato estremamente difficile. Di conseguenza, eventuali procedure autorizzate in questo ambito devono essere svolte sulla base di linee guida rigorose per tutelare i donatori viventi da ogni forma di sfruttamento. La legislazione russa vieta l’acquisto e la vendita di organi e tessuti umani prelevati sia da donatori viventi che da cadaveri. Norme simili sono contenute nei documenti del Consiglio d'Europa, in particolare nella convenzione sulla biomedicina e sui diritti umani. Per giustificare tale divieto si adduce l'argomentazione circa l'inammissibilità di un atteggiamento strumentale nei confronti del corpo umano o di sue parti. In altre parole, consentire l'acquisto e la vendita di organi e tessuti rischia di farli percepire solo come una merce.

La controversia che circonda qualsiasi utilizzo di organi umani per i trapianti riguarda la necessità di bilanciare il bene del trapianto con il male della rimozione degli organi. Ciò vale sia per gli organi prelevati da donatori deceduti che da donatori viventi, sebbene le questioni etiche associate alle due situazioni siano diverse. Nel primo caso, l'accento è posto sulla tragedia della morte umana, nel secondo sul rischio associato alla procedura di prelievo degli organi. Anche la natura del consenso informato richiesto è diversa nei due casi, sebbene in entrambi sia presente qualche elemento di complicità morale.

Il problema del rifiuto

Da un punto di vista scientifico, l’ostacolo maggiore allo xenotrapianto (tutte le procedure di trasferimento di tessuto all’interno di due specie diverse) è il rigetto del tessuto trapiantato sistema immunitario proprietario. Questo problema deve essere affrontato anche durante l'allotrapianto (trapianto in cui il donatore è un organismo umano geneticamente e immunologicamente diverso). Tuttavia, con lo xenotrapianto si osservano “segnali di disadattamento” molto più pronunciati (a causa del fatto che i marcatori sulla superficie delle cellule del donatore e dell'ospite sono molto diversi tra loro), che portano ad un aumento dell'attività e dell'intensità della risposta immunitaria da parte dell’ospite. Esistono tre tipi principali di rigetto: rigetto iperacuto, ritenzione del trapianto e rigetto mediato dalle cellule T (Weiss, 1998). I problemi di rigetto verificatisi durante i primi tentativi di trapiantare reni in esseri umani malati negli scimpanzé e nei babbuini hanno portato alla sfiducia nei confronti di questa pratica. nuova zona ricerca. L'avvento dei farmaci immunosoppressori all'inizio degli anni '80 stimolò ulteriori tentativi di trapianto dai babbuini all'uomo, ma tutti fallirono (Nelson, 1992). Il caso più noto è quello di Baby Foe, un bambino nato con una forma fatale. difetto di nascita cuore e all'età di 15 giorni il babbuino che ricevette il cuore. Il bambino visse solo 20 giorni, ma l'équipe di chirurghi responsabile dell'intervento considerò i risultati abbastanza incoraggianti da poter continuare ulteriori ricerche in questo settore (Bailey et al., 1985). Hanno riferito che il regime immunosoppressore da loro utilizzato preveniva quasi completamente il rigetto cellulare e che il fallimento del trapianto era associato a una reazione progressiva e potenzialmente prevenibile al rigetto cellulare. gruppo incompatibile sangue. I progressi nello sviluppo di tecniche di modificazione genetica (Weiss, 1998) fanno sperare che alcuni tipi di rigetto possano diventare superabili in futuro. Ad esempio, le reazioni iperacute possono essere prevenute introducendo geni umani nei suini donatori.

Oggi molti ricercatori ragioni varie sono più ottimisti riguardo all’utilizzo dei maiali piuttosto che delle grandi scimmie per il trapianto di organi (Nuffield Council on Bioethics, 1996). Tra questi motivi ci sono i seguenti: le specie di scimmie più strettamente imparentate con l'uomo sono in pericolo di estinzione e quindi ufficialmente protette dalla legge; i maiali sono addomesticati, hanno parti grandi e possono essere allevati in condizioni sterili e pulite; i maiali hanno una fisiologia simile a quella umana in organi come cuore, fegato e pancreas; Gli organi dei maiali raggiungono rapidamente le dimensioni degli organi umani.

Legge sui trapianti di organi e tessuti umani

(come modificato dalla legge federale del 20 giugno 2000 N 91-FZ)

Questa legge determina le condizioni e la procedura per il trapianto di organi e (o) tessuti umani, sulla base di conquiste moderne scienza e pratica medica, nonché tenendo conto delle raccomandazioni dell'Organizzazione Mondiale della Sanità. Il trapianto di organi e (o) tessuti umani è un mezzo per salvare vite umane e ripristinare la salute dei cittadini e deve essere effettuato sulla base del rispetto della legge Federazione Russa e i diritti umani in conformità con i principi umani proclamati dalla comunità internazionale, mentre gli interessi umani devono prevalere sugli interessi della società o della scienza.

Conclusione

Elenchiamo i principali principi etici regolamentare il trapianto di organi o tessuti umani.

1. Gli organi umani non possono essere considerati oggetto di compravendita. La Dichiarazione WMA su M&T (1987) dichiara: “L’acquisto e la vendita di organi umani sono severamente condannati”. La Legge della Federazione Russa “Sul trapianto di organi e (o tessuti) umani” recita: “Un istituto sanitario autorizzato a effettuare operazioni per raccogliere e procurarsi organi e (o tessuti) da un cadavere è vietato venderli .”

2. Un trapianto da un donatore vivente può basarsi solo sul sacrificio volontario di sé per salvare la vita di un'altra persona. In questo caso, il consenso all’espianto degli organi diventa una manifestazione di amore e compassione.

3. Il potenziale donatore deve essere pienamente informato possibili conseguenze espianto di un organo per la sua salute.

4. L'espianto che minaccia direttamente la vita del donatore è moralmente inaccettabile. Secondo la legislazione russa, il prelievo di organi da un donatore vivente è consentito solo se il donatore è geneticamente imparentato con il ricevente, ad eccezione dei casi di trapianto di midollo osseo.

5. È inaccettabile abbreviare la vita di una persona, anche attraverso il rifiuto di procedure di sostegno vitale per prolungare la vita di un'altra.

6. La pratica più comune è quella di rimuovere un organo da persone appena morte. Qui l'ambiguità nella determinazione del momento della morte dovrebbe essere eliminata.

7. La condizione per una diagnosi eticamente corretta di “morte cerebrale” è il rispetto di tre principi: il principio approccio comune, il principio di collegialità e il principio di indipendenza finanziaria e organizzativa delle squadre.

8. La priorità nella distribuzione degli organi dei donatori non dovrebbe essere determinata identificando i vantaggi di determinati gruppi e finanziamenti speciali.

9. Nella distribuzione degli organi dei donatori vengono presi in considerazione tre criteri: la compatibilità immunologica della coppia donatore-ricevente, la gravità delle condizioni del ricevente e la priorità.

10. È moralmente inaccettabile utilizzare come donatori di organi le persone più vulnerabili in situazioni estreme: senzatetto, pazienti in cliniche psichiatriche, bambini, residenti di paesi economicamente arretrati.

Bibliografia

Ambrosius H. et al.Immunologia. Direttorio. - Kiev: Naukova Dumka, 1981. - 500 p. (?)

Gillett G., Jones G., Campbell A. Etica medica. - M.: GEOTAR-Media, 2007. - 400 p.

Kurtzman J., Gordon F. Lascia che la morte perisca! Sconfiggere l'invecchiamento e il prolungamento vita umana. - M.: Mir, 1987. - 223 p., illustrato.

medicall/pages/medpravo/zakotroritkche.html

orthomed/archive/KBE/Lectures/Lectures.htm

NELLA BIOLOGIA

ARGOMENTO: “TRAPIANTO DI ORGANI E TESSUTI. PRINCIPALI PROBLEMATICHE DEL TRAPLANTOLOGIA"

Il lavoro è stato svolto dagli studenti dell'11° grado della Ordyn Secondary School No. 2

Insediamento urbano Ordynskoye

Introduzione. Pertinenza dell'argomento.

Oggi in servizio mass-media costantemente illuminato scoperte più recenti nel campo della medicina e della biologia. Tra questi c'era un'importante scoperta: il trapianto. Questa scienza è considerata non completamente compresa nemmeno nel 21° secolo. Gli scienziati devono ancora affrontare molti problemi che ne ostacolano lo sviluppo. Di conseguenza, l'attualità dell'argomento sta nel fatto che con la scoperta del trapianto aumenta la possibilità di salvare la vita delle persone e il trapianto aiuta anche a risolvere problemi importanti e correlati: 1) immunologia dei trapianti 2) conservazione di organi e tessuti 3) clinica e trapianto sperimentale 4) organi artificiali (1)

^ OBIETTIVO: Formazione di una visione scientifica del mondo sulla questione dei trapianti.

COMPITI: 1) Condurre ricerche metodologiche per ottenere informazioni sulle questioni relative al trapianto.

2) Utilizzando materiale teorico e dati scientifici, trarre conclusioni e identificare i principali problemi in trapiantologia.

Un tipo speciale il trapianto lo è - trasfusione di sangue .(sinonimo di trasfusione di sangue) - l'introduzione del sangue di un'altra persona a un paziente (destinatario). L’organismo da cui viene prelevato l’organo o il tessuto – donatore, chi viene trapiantato - destinatario, e l'area trapiantata è trapianto.(7)

Esistono tre tipi di trapianto: a ) autotrapianto -trapianto di propri organi e tessuti. (sinonimo di autoplastica, reimpianto). B) omotrapianto - trapianto di organi e tessuti dello stesso tipo corporeo c) eterotrapianto - trapianto di organi e tessuti di organismi tipi diversi. (sinonimo di xenotrapianto) Trapianto moderno si impegna anche nella ricerca e nella soluzione di problemi importanti e correlati a) immunologia dei trapianti - studia le problematiche legate al trapianto di organi e tessuti. B) conservazione di organi e tessuti - un metodo di conservazione di organi e tessuti per lungo tempo, per successivi trapianti. V) trapianto clinico e sperimentale - vengono trapiantati quasi tutti gli organi e i tessuti vitali. G) artificiale organi dare a una persona la possibilità di sentirsi completa. E questo metodo è ampiamente implementato nella pratica.(5)

Ma c'è anche un problema che impedisce operazioni così complesse: ^ REAZIONE DI RIFIUTO. Credo, ed è chiaro dalle fonti, che ciò sia causato dall'incompatibilità dei tessuti e delle cellule del donatore e del ricevente.

Modi per affrontare il rifiuto

1) ^ TIPOLOGIA DEI TESSUTI- determinazione dell'istocompatibilità delle cellule dei tessuti del donatore e del ricevente utilizzando il genotipo umano.

2) IMMUNODEPRESSIONE- bloccando le cellule riceventi per riconoscere le cellule trapiantate. (4)

Dopo aver studiato ulteriore letteratura, ho scoperto cosa processo difficileè il trapianto di organi e tessuti, nonché quali problemi esistono in trapiantologia.

CONCLUSIONE: E credo che il trapianto sia un aspetto rilevante

Studio e conoscenza nel campo della medicina, così come nei centri medici e biologici sperimentali, poiché con la scoperta dei trapianti sono aumentate le possibilità di salvare la vita di tantissime persone.